УИД 61RS0020-01-2019-002846-82

Дело № 2-2148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недополученное компенсационное возмещение за вред здоровью в размере 99750 руб., 50% от удовлетворенных требований материального характера в виде штрафа, неустойку в размере 71820 руб., и сумму судебных расходов в размере 30000 руб. по оплате услуг юриста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2018 года в 20 часов 30 минут на а/д Новошахтинск - п. Майский 893 км + 80 м на территории г. Новошахтинска Ростовской области водитель А.Д.В., управляя а/м Nissan Qashqai, г.н. ...../51, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и допустил наезд на велосипедиста ФИО2, двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части, в результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ г. Новошахтинска.

Гражданская ответственность А.Д.В., управлявшего а/м Nissan Qashqai, г.н. ...../51, не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма - закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева и справа (3 ребро слева по подмышечной линии и 2, 4, 5 ребра слева по лопаточной линии), правосторонний и левосторонний пневмо-гемоторакс, тупая травма живота (краевой разрыв селезенки), компрессионный оскольчатый перелом Th6, стеноз позвоночного канала на уровне сегмента Th6-7 (2-3 ст), нижний парапарез, нарушение функции тазовых органов, которые подтверждаются выписными эпикризами №...., №.... и согласно заключению эксперта №.... квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

С 23.10.2018 по 04.12.2018 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска.

С 29.01.2019 по 13.02.2019 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска.

В период лечения проведено следующее оперативное лечение: 23.10.2018 - торакоцентез плевральная пункция справа и слева, дренирование плевральных полостей по Бюлау; 24.10.2018 - лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, спленэктомия, дренирование брюшной полости; 06.02.2019 - наложение эпицистомы.

25.01.2019 следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.... по ч. ..... ст. ..... УК РФ в отношении А.Д.В.

Со ссылкой на Постановление №.... от ..... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страхового возмещения вреда здоровью ФИО3 истцом определен следующим образом:

- закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер слева и справа (3 ребро слева по подмышечной линии и 2, 4, 5е ребра слева по лопаточной линии) п. 20-в (4%), 20-г (3*2%), равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб.;

- правосторонний и левосторонний пневмо-гемоторакс, подкожная эмфизема, п. 19-а, равен 7%*3=21% от страховой суммы и составляет 105000 руб.;

- тупая травма живота (краевой разрыв селезенки) п. 29-ж, равен 30% от страховой суммы и составляет 150000 руб.;

- компрессионный оскольчатый перелом Th6 п. 45-6, 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб.;

- стеноз позвоночного канала на уровне сегмента Th6-7 (2-3ст), нижний парапарез п. 4-в, 25% от страховой суммы и составляет 125000 руб.;

- 24.10.2018 - лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, спленэктомия, дренирование брюшной полости п. 30-в, 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 18 Ф3 № 40 от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

22.07.2019 в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложенными (заверенными) копиями всех необходимых документов, которые получены ответчиком 25.07.2019. 

12.08.2019 произведена компенсационная выплата по делу №.... в размере 400250 руб. (платежное поручение №....).

19.08.2019 в адрес РСА была направлена претензия, в ответ на которую РСА сформировал информационное письмо № И-73485, в котором указаны повреждения, вошедшие в компенсационную выплату (п. 21-в, г, п. 30-в, п. 29-ж, п.45-6, п. 4-в, п. 43). Не компенсированными остались повреждения (правосторонний и левосторонний пневмо-гемоторакс, подкожная эмфизема, п. 19-а, равен 7%*3=21% от страховой суммы, что составляет 105000 руб.), так как, по мнению РСА, информация о данных повреждениях в выписных эпикризах ответствует. Данное утверждение противоречит действительности и опровергается копиями приложенных выписных эпикризов.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002 «Об ОСАГО» выполнен.

Просрочка полной выплаты компенсационного возмещения составила 72 дня с 15.08.2019 года (21-й день рассмотрения документов) по 25.10.2019 года (дата подачи иска в суд).

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 25.10.2019 составляет 71820 руб., исходя из следующего расчета: 99750 руб. - сумма недоплаты х 1% х 72 (дней просрочки) = 71820 руб.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу положений ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом размер компенсационной выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего подлежит определению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В судебном заседании установлено, что 23.10.2018 в 20 часов 30 минут на 893 км + 80 м произошло ДТП, в ходе которого водитель А.Д.В., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ...../51, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и допустил наезд на велосипедиста ФИО2 (истца по делу), двигавшемуся в попутном направлении по правому краю проезжей части. 

Гражданская ответственность причинившего вред лица, виновного в ДТП (водителя А.Д.В.), не застрахована по договору обязательного страхования из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №.... квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

С 23.10.2018 по 04.12.2018, а также с 29.01.2019 по 13.02.2019 истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Новошахтинска. В период лечения ему проведено следующее оперативное лечение: 23.10.2018 - торакоцентез плевральная пункция справа и слева, дренирование плевральных полостей по Бюлау; 24.10.2018 - лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, спленэктомия, дренирование брюшной полости; 06.02.2019 - наложение эпицистомы.

25.01.2019 следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.... по ч. ..... ст. ..... УК РФ в отношении А.Д.В.

Истец является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты в связи с получением телесных повреждений в результате ДТП.

Из представленных истцом доказательств следует, что 22.07.2019 он обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, которые ответчик получил 25.07.2019, что ответчиком не оспаривается.

12.08.2019 ответчик произвел компенсационную выплату в размере 400250 руб.

19.08.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием доплатить компенсацию в размере 79750 руб., которая получена ответчиком 22.08.2019.

Ответчик письмом №.... от 16.09.2019 сообщил истцу, что основания для доплаты отсутствуют, компенсационная выплата в размере 400250 руб. рассчитана на основании пп. «в, г» п. 21, пп. «в»п. 30, пп. «ж» п. 29, пп. «б» п. 45, пп. «в» п. 4, п. 43 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Из решения РСА о компенсационной выплате от 08.08.2019 №.... также следует, что выплата произведена на основании пп. «в, г» п. 21, пп. «в» п. 30, пп. «ж» п. 29, пп. «б» п. 45, пп. «в» п. 4, п. 43 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Не оспаривая данное обстоятельство, истец указывает на то, что ответчиком не компенсированы в соответствии с пп. «а» п. 19 Правил расчета правосторонний и левосторонний пневмогемоторакс и подкожная эмфизема в размере 105000 руб., а также неверно рассчитана компенсация за переломы ребер в размере 8%, в то время как согласно Правилам расчета подлежит компенсация в размере 10% от страховой суммы.

Ответчик в возражениях против иска ссылается на то, что данные телесные повреждения не подтверждены выпиской из истории болезни №...., поэтому данные повреждения и не были приняты к расчету.

Между тем из указанной выписки из истории болезни (л.д. 14-16) следует, что ФИО2 установлен клинический диагноз «правосторонний и левосторонний мневмо-гемоторакс (как в выписке)», согласно рентгенографии ОГК от 01.11.2018 установлено наличие подкожной эмфиземы (л.д. 15).

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с заключением эксперта №.... от 10.01.2019 ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы; тупой травмы груди, компрессионного перелома тел VI, X грудных позвонков с нижним парапарезом и нарушением тазовых функций; перелом III ребра слева по подмышечной линии; переломы II, IV, V ребер по лопаточной линии, двусторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральных полостях); тупая травма живота с краевым разрывом нижнего полюса селезенки; перелом I поясничного позвонка, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 19-20).С учетом этого суд соглашается с доводами истца о недоплате в соответствии с Правилами расчета, а доводы ответчика считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Согласно п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее Правила), настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В соответствии с п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно пп. «а» п. 19 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при повреждениях легкого, проникающего ранения грудной клетки, повлекшего за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого, составляет: гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны - 7 %. Поскольку у потерпевшего установлено медицинскими документами наличие гемоторакса с 2-х сторон и подкожной эмфиземы, размер возмещения по указанному нормативу составляет 21 % (7х3).

Согласно пп. «в», «г» п. 21 Приложения к Правилам норматив для определения суммы страхового возмещения при переломе первого - второго ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), составляет 4%, а третьего и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), составляет 2%. Следовательно, размер возмещения по указанным нормативам составляет 10 % (4+2+2+2). Ответчиком согласно отзыву компенсированы указанные повреждения, исходя из неверного толкования Правил расчета, в размере 8% (4+4), недоплата составляет 2%.

Сумма нормативов составляет 21+2=23%.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, возмещение указанных повреждений составляет 115000 руб. (500000/100 х 23).

С учётом выплаченной истцу компенсации в размере 400250 руб. и установленного законом размера предельного возмещения вреда в размере 500000 руб. взысканию в пользу истца подлежит 99750 руб. (500000-400250).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о производстве компенсационной выплаты, добровольно его требование удовлетворено не было, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что установленный законом штраф в размере 50% является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и основания полагать, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49875 руб. (99750/2).

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 71820 руб. за период с 15.08.2019 (21-й день после обращения с заявлением о компенсационной выплате) по 25.10.2019 (подача иска в суд), то есть за 72 дня, из расчета 99750/100х72=71820.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Неустойка представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Традиционно размер пени, когда он установлен в процентах, рассчитывается от величины долга за весь период просрочки. На самом деле это вообще единственно правомерный вариант, потому что неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости и наличия соответствующего ходатайства ответчика, принимая во внимание, что РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, суммы санкций выплачиваются из фондов РСА, которые формируются из взносов страховых компаний - членов РСА, которые в свою очередь, страховые компании получают от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию с РСА, является значительным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в данном случае возможно применить положения указанной нормы, снизив размер неустойки в пользу истца до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг №..... от 18.09.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению заявления о выплате, составлению претензии, отправке почтовой корреспонденции, составлению искового заявления, подаче иска в суд, представлению интересов в суде по возмещению вреда здоровью. В соответствии с п. 9 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 18.09.2019.

Принимая во внимание, что ответчик полагает сумму расходов на представителя завышенной, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 недоплаченную компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99750 руб., штраф в размере 49875 руб., неустойку за период с 15.08.2019 по 25.10.2019 в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 214625 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4195 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 23.12.2019