№ 12-1/2025 (12-43/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Новая Ляля 17 февраля 2025 года 

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии заявителя ФИО1, его защитника Карташовой Н.В., должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, старшим государственным лесным инспектором в Свердловской области ФИО2 № 313 от 22.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подал жалобу, в обоснование указав, что выводы начальника отдела ФИО2 о том, что им 24.10.2024 производилось самовольное использование лесных участков без специальных разрешений на использование указанных участков не соответствуют действительности, поскольку 24.10.2024 какие-либо действия с его стороны по использованию лесных участков, включая выкопку песка при использовании экскаватора не производились. Какие-либо процессуальные документы в его присутствии не составлялись, фото-фиксация либо видео-фиксация не велась. Ссылка на имеющуюся в материалах дела справку-расчет размера вреда в сумме 71 771 руб., причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 28.10.2024 является несостоятельной, поскольку возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Из имеющихся в материалах дела документов - справки расчета размера вреда, акта о лесонарушении невозможно установить его вину. Акт осмотра о лесонарушении не содержит сведений о проведении каких-либо измерений и об измерительных приборах, имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, которыми производились замеры и определялся объем лесонарушения. С учетом того, что акт о лесонарушении составлен в одностороннем порядке, без понятых и без заявителя, а также в отсутствие документов, подтверждающих объем поврежденных деревьев, расчет ущерба, указанный в справке о расчете вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства не соответствует действительности и не может являться допустимым доказательством размера ущерба, причиненного лесному фонду. Просил постановление от 22.11.2024 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник Карташова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, также ФИО1 представил копию свидетельства о заключении брака и копию свидетельства о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование материального положения. Дополнительно суду пояснил, что никакую деятельность на участке лесного фонда не осуществлял, вместе с тем, подтвердил, что две единицы техники, находившиеся на участке лесного фонда, фотографии которых имеются в материалах по постановлению № 313 от 22.11.2024, принадлежат ему на основании договора аренды. В день проверки данную технику он, вместе с рабочими, пригнал на данный участок. 

Защитник Карташова Н.В. также выразила несогласие с тем, что должностным лицом не рассматривалась возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения. 

Должностное лицо ФИО2 представила суду возражения на жалобу, где с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что при ведении патрулирования лесов должностные лица лесной охраны не вступают во взаимодействие с гражданами, юридическими лицами и предпринимателями. Доводы ФИО1 о том, что процессуальные документы в его присутствии не составлялись, являются несостоятельными. Доводы заявителя о том, что 24.10.2024 какие-либо действия по использованию лесного участка, включая выкопку песка при использовании экскаватора, им не производились, считает несостоятельным. Факт совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2024 № 313, актом о лесонарушении от 28.10.2024 № 25, актом патрулирования лесов от 24.10.2024 № 554. Совокупность имеющихся доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Ссылка в постановлении на справку-расчет размера вреда является одним из оснований невозможности применения наказания в виде предупреждения. Для определения площади участка, используемого ФИО1 сотрудниками лесничества использовалась мерная лента, что отражено в акте. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала доводы своих возражений.

Заслушав явившихся лиц, исследовав жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, являются не только лесопользователи, но и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы, включая граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляют действия по самовольному занятию лесного участка, то есть действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени и других условий. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в нарушение закона на лесном участке, расположенном в выделе 21 квартала 113 Волчанского участкового лесничества Карпинского лесничества, 24.10.2024 используя экскаватор производил выкопку песка не имея соответствующих разрешительных документов. 

В связи с выявленным нарушением в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 29.10.2024 № 313,

- актом патрулирования лесов и приложенными фотографиями, согласно которым на территории лесного фонда, в квартале 113 часть выдела 21, квартале 114 выдел 42, обнаружено самовольное использование лесного участка, а именно выкопка песка погрузчиком на площадь кв 113 в 21-0,2548 га, кв 114 в 42-0,2488 га, а также незаконная рубка, уничтожение до степени прекращения роста деревьев,

- актом о лесонарушении от 28.10.2024 № 25,

- справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 28.10.2024,

- объяснением ФИО1, отобранным оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Краснотурьинский», где он указывает, что около месяца назад приобрел через интернет оборудование, предназначенное для промывки песка и извлечения драгоценных металлов, изучил информацию о промывке песка. С целью испытания приобретенного оборудования через сайт АВИТО взял в аренду специализированную технику – фронтальный погрузчик, экскаватор и два автомобиля ГАЗ-66. Через сайт АВИТО подыскал рабочих, совместно с которыми 24.10.2024 приехал на лесной участок, расположенный примерно в 5 км от г.Волчанск возле ЛЭП. Технику перегнал лично, так как имеет удостоверение машиниста экскаватора машиниста фронтального погрузчика. Приехав на участок, обустроили место для промывки песка, установили помпу, протянули пожарные рукава для подачи воды, установили «стол» для приема песка и т.д. За весь период фронтальным погрузчиком управлял только он, осуществлял доставку песка к месту промывки, а также перемещался на нем по территории участка. На территории участка располагался овраг, откуда рабочий при помощи экскаватора производил выемку песка, а он доставлял его к месту промывки. Также по периметру оврага произрастал небольшой лес, в основном сосна, береза, диаметром 10 см. Признает, что в процессе перемещения по участку на погрузчике повредил несколько деревьев, которые мешали добыть песок или мешали проезду погрузчика, при этом он осознавал, что повреждает деревья до степени прекращения роста. В основном это были небольшие сосны. Он думал, что если на этом участке раньше проводилась какая-то разработка, то лес, растущий на данном участке государству не принадлежит и своими действиями он не причиняет государству никакого вреда. Всего на участке они отработали 4 дня. Каких-либо драгоценных металлов им намыть не удалось. 24.10.2024 на место, где они испытывали оборудование для промывки песка приехали сотрудники полиции и пояснили, что для промывки песка и выемки грунта необходимо разрешение. После чего они были доставлены в отделение полиции. Он понимает и осознает, что своими действиями причини ущерб лесному фонду, готов полностью возместить причиненный материальный ущерб. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания составлено уполномоченным лицом. Физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом.

Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Наказание физическому лицу по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Санкцией ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав вмененного административного правонарушения относится к формальным и влечет наступление административной ответственности независимо от наличия (отсутствия) негативных последствий от осуществления противоправных действий, в том числе в виде причинения ущерба.

По смыслу закона под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

Судом отклоняется довод ФИО1 о том, что каких-либо действий по использованию лесного участка им не производилось, техника, находившаяся на участке им не использовалась, доказательств осуществления работ на этой технике в материалы дела не представлено. Данные доводы заявителя опровергаются, в том числе, его объяснениями, данными им в день обнаружения – 24.10.2024 оперуполномоченному отделения ЭБ и ПК МО МВД России «Краснотурьинский». Судом учитывается, что при отобрании объяснений ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 179 и 25.6 КоАП РФ. В объяснениях он указал «с моих слов записано верно, мною почитано», имеется его подпись. Кроме того, довод опровергается фотографиями, приложенными к акту осмотра, на которых видно, что по всему участку имеются следы грузовой техники. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется. Данные доводы ФИО1 и защитника суд расценивает как линию защиты с целью избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что акт осмотра о лесонарушении не содержит сведений о проведении каких-либо измерений и об измерительных приборах судом так же отклоняется. Как следует из акта патрулирования лесов от 24.10.2024 № 554 и акта о лесонарушении от 28.10.2024 № 25, составленными и.о.лесничего ФИО4 ФИО5, зам.директора ГКУ СО «Карпинское лесничество» ФИО6 в присутствии врио начальника отделения ЭБиПК ФИО7, при патрулировании использовались технические средства: навигатор GarminGPSmap 62 sc, мерная лента. Оснований не доверять должностным лицам, составившим акты и сведениям, изложенным в данных актах у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что указанные акты составлены с нарушением действующего законодательства - без участия ФИО1 и без привлечения понятых судом так же отклоняется. Мероприятия по контролю (патрулированию) проводятся без взаимодействия с физическими, юридическими лицами, в связи с чем необходимости привлечения указанных лиц, а также понятых при составлении актов осмотра не требуется.

Также судом отмечается, что каких-либо требований о возмещения материального ущерба в связи с нарушением лесного законодательства к ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначения физическому лицу административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушение ФИО1, выявленное в ходе патрулирования лесов 24.10.2024, были допущены физическим лицом в результате действия.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения физического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. существенно отразится на материальном положении физического лица. ФИО1 в настоящее время временно не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается представленными документами. 

С учетом характера совершенного физическим лицом административного правонарушения, его семейного и материального положения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное наказание физическому лицу является обременительным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины физического лица, его материальному положению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела до 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области, старшего государственного лесного инспектора в Свердловской области ФИО2 от 22.11.2024 № 313 - изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова