Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2017 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово о защите деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово о защите деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он является автором статей, специально издаваемых им и публикуемых исключительно в газете «Аргументы и Факты. Здоровье» (далее «АиФ»). Ответчик, без его разрешения, незаконно использовал материалы его статей, которые были подготовлены им специально для газеты «АиФ», назвав при этом его своим внештатным автором. Но, являясь автором «АиФ» и создавая статьи по тематике «Здоровье», он никогда не являлся внештатным корреспондентом ответчика, в каких- либо деловых и трудовых правоотношениях с ответчиком не состоял. Однако в нижеуказанных публикациях ответчик указал его именно как своего внештатного автора: Газета «Черемховский рабочий», № (ДД.ММ.ГГГГ), полоса 12. Материал ФИО2: Не обращать внимания на затянувшуюся простуду - верх легкомыслия». Данный материал был полностью перепечатан Ответчиком из газеты «АиФ Здоровье», № №), 8-ДД.ММ.ГГГГ, полоса 3 (постоянная ссылка на материал на сайте «АиФ»: http://www.aif.ru/health/life/l 164177). Газета «Черемховский рабочий», № (ДД.ММ.ГГГГ), полоса 12. Материал «Босиком по траве. Надо ли скидывать обувь?». Данный материал был перепечатан ответчиком из газеты «АиФ Здоровье», № (1003), 19-ДД.ММ.ГГГГ, полоса 18 (постоянная ссылка на материал на сайте «АиФ»: http://www.aif.ru/health/life/l 193173). Газета «Черемховский рабочий», № (ДД.ММ.ГГГГ), полоса 12. Материал «Без чувств». Данный материал был перепечатан из газеты «АиФ Здоровье», № (1013), 28 августа - ДД.ММ.ГГГГ, полоса 4 (постоянная ссылка на материал на сайте «АиФ»: http://www.aif.ru/healtfa/life/13274041. Таким образом, очевидно, что ответчик не только перепечатал вышеуказанные материалы без разрешения их правообладателя, «АиФ», но и осуществил распространение недостоверных сведений, порочащих его деловую репутацию, поскольку для него как для профессионального журналиста важно, с какими именно изданиями он сотрудничает, рейтинг таких изданий, их узнаваемость, территориальное месторасположение. Впрочем, вышеуказанные факты в практике ответчика - не единственные. Ответчик регулярно в своей практике перепечатывает статьи из ведущих центральных изданий, указывая автором материалов как своих внештатных авторов. В данном случае, указывая его как своего внештатного автора, ответчик, газета «Черемховский рабочий», также умаляет его значимость как профессионального журналиста, статьи которого публикуются в узнаваемых СМИ федерального уровня. В том числе, в газете «АиФ». Упоминание его как внештатного автора Газеты «Черемховский рабочий» порочит его деловую репутацию и негативным образом сказывается на его профессиональной деятельности, поскольку с неизвестными СМИ, не отяготившими себя заключением соответствующего трудового договора, он не сотрудничает и сотрудничать не планирует. Недостоверная информация об обратном может быть воспринята СМИ, с которыми он сотрудничает, как умалчивание фактов сотрудничества с малоизвестными СМИ, что может негативным образом сказаться на дальнейших деловых отношениях. Моральный вред, причиненный ему ответчиком распространением недостоверных сведений о том, что он является внештатным автором ответчика, выразился в нравственных страданиях в виде нервных переживаний по факту распространения таких ложных сведений. Также он был вынужден объяснять своим читателям и, главное, собеседникам - известным российским врачам, на основании комментариев которых и были созданы вышеуказанные материалы для «АиФ», что к перепечаткам ответчика никакого отношения не имеет и внештатным автором ответчика никогда не являлся. Всё это потребовало не только времени, но и нервного напряжения. В результате он был вынужден отказаться от подготовки других журналистских материалов для СМИ, с которыми сотрудничает.

В связи с чем истец просил обязать ответчика напечатать опровержение в газете «Черемховский рабочий» о том, что он являлся внештатным автором указанных статей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей. Обязать ответчика перечислить сумму компенсации причиненного ему морального вреда на расчетный счет Благотворительного фонда «Солдатский храм», созданного в целях строительства православного Солдатского храма во имя святого благоверного князя ФИО3 - в память о всех русских воинах, сохранивших верность присяге и долгу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово, директор МУП «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово ФИО4, действующий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МУП «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово, директор МУП «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово ФИО4, действующий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что в издании действительно в 2014 году выходили 3 материала за подписью истца как внештатного корреспондента «ЧР». На самом деле ФИО1 не является их внештатным корреспондентом. В газете «Черемховский рабочий» за № от ДД.ММ.ГГГГ на стр. 11 было опубликовано сообщение под заголовком «Опровержение». Перепечатками нельзя порочить честь, достоинство и деловую репутацию. Плохие материалы не перепечатываются. Считает, что истинной целью истца ФИО1 является возможность заработать таким способом денежные средства. Пострадавшая деловая репутация и понесенный моральный вред являются не более чем внешней оболочкой. Газета «Черемховский рабочий» имеет весьма незначительное информационное поле и никоим образом не может нанести какое-либо ограничение на профессиональную деятельность жителя Москвы. Кроме того, обращал внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренной п. 10 ст. 152 ГК РФ. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.152 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово является юридическим лицом, предметом деятельности которого является подготовка, производство, выпуск и распространение периодического печатного издания – газета «Черемховский рабочий» (п. 3.2 Устава), зарегистрировано в установленном законом порядке.

В газете «Черемховский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ, был опубликован материал ФИО2: Не обращать внимания на затянувшуюся простуду - верх легкомыслия». В конце данной публикации указано: ФИО1. По материалам прессы.

В газете «Черемховский рабочий», № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован материал внештатного автора ФИО1 «Босиком по траве. Надо ли скидывать обувь?». 

В газете «Черемховский рабочий», № от ДД.ММ.ГГГГ опубликован материал внештатного автора ФИО1 «Без чувств». 

Как указывает истец, в своем исковом заявлении, указанные материалы были полностью перепечатаны ответчиком из газеты «АиФ Здоровье», № (997), 8-ДД.ММ.ГГГГ, полоса 3 (постоянная ссылка на материал на сайте «АиФ»: http://www.aif.ru/health/life/l 164177), газеты «АиФ Здоровье», № (1003), 19-ДД.ММ.ГГГГ, полоса 18 (постоянная ссылка на материал на сайте «АиФ»: http://www.aif.ru/health/life/l 193173), газеты «АиФ Здоровье», № (1013), 28 августа - ДД.ММ.ГГГГ, полоса 4 (постоянная ссылка на материал на сайте «АиФ»: http://www.aif.ru/healtfa/life/13274041.

Указанное обстоятельство и не отрицал в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, также пояснивший, что ФИО1 не являлся и не является их внештатным корреспондентом, в связи с чем в газете «Черемховский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение под заголовком «Опровержение».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Редакция газеты «Черемховский рабочий» истцом была направлена претензия с требованием прекратить публикацию его статей и дать опровержение тому, что он является внештатным автором ответчика и возместить ему в двукратном размере стоимости права использования его произведения в размере 998400 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано также, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ) - с другой.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, анализируя изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК РФ. 

Фактически ответчиком МУП Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово была произведена перепечатка статей, автором которых является ФИО1, что исключает возможность применения ст. 152 ГК РФ и признание их сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как они не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов, неправильного неэтичного поведения в общественной жизни. 

Кроме того, как видно из газеты «Черемховский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ в ней опубликовано сообщение под заголовком «Опровержение», в котором указано, что: «В «Черемховском рабочем» были опубликованы следующие материалы: «ФИО2: «Не обращать внимания на затянувшуюся простуду-верх легкомыслия» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); «Босиком по траве. Надо ли скидывать обувь» (№ от ДД.ММ.ГГГГ»); «Без чувств» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью ФИО1, внештатный автор. Информируем наших читателей, что ФИО1 не являлся и не является внештатным автором «Черемховского рабочего»».

В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что опубликованные ответчиком в газете «Черемховский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Босиком по траве. Надо ли скидывать обувь?», а также в газете «Черемховский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГг. в статье «Без чувств» сведения о том, что ФИО1 является внештатным автором, не соответствуют действительности, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, газета «Черемховский рабочий» № опубликована ДД.ММ.ГГГГ, газета «Черемховский рабочий» № опубликована ДД.ММ.ГГГГ и газета «Черемховский рабочий» № опубликована ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленной п. 10 ст. 152 ГК РФ, о чем было заявлено в судебном заседании представителем ответчика ФИО4 

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении и по тому основанию, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 10 ст. 152 ГК РФ.

Соответственно, доводы истца о распространении ответчиками несоответствующих действительности и порочащих сведений с противоправной целью в том смысле, в котором он установлен законом в целях защиты личных неимущественных прав, доказательного подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом требований о возмещения убытков, причиненных перепечаткой его статей, истцом ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, образом, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, давая им правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Черемховский рабочий» города Черемхово о защите деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шуняева Н.А.