Копия Дело №2-2116/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Каздорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Каздорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указалав, что является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под управлением ФИО4, и ---, под управлением ФИО9 Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО9 на момент страхового события была застрахована страховой компанией ООО «Проминстрах». Собственником трактора регистрационный знак №--, является ответчик ОАО «Каздорстрой». ООО «Проминстрах» истцу выплачена максимальная страховая сумма в пределах лимита ответственности страховщика, в размере ---. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ---, без учета износа – ---. Кроме того, автомашина истца утратила товарную стоимость, величина которой составила ---. Супруг истца на поврежденном ТС работал в качестве водителя «Такси Татарстан». В результате повреждения автомашины, семья истца недополучила доход в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из расчета МРОТ, за каждый месяц. Истец вынуждена была оплачивать перевозку несовершеннолетней дочери ФИО5, в связи с повреждением ТС, из школы МАОУ «Школы №--» в МБУДО ... ... «Детская музыкальная школа №-- имени ФИО6» на такси, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., затратила ---. Поскольку поврежденное ТС приобретено в кредит, истец исправно продолжает оплачивать кредит. Оставшаяся сумма выплат по кредиту за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет ---. На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений исковых требований, в счет возмещения ущерба ---, утрату товарной стоимости автомашины в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по эвакуации автомашины в размере ---, расходы по оплате транспортного налога в размере ---, расходы по погашению кредита в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере ---, расходы по выявлению скрытых повреждений автомашины в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, упущенную выгоду в размере --- в виде недополученного заработка, расходы по перевозке дочери на такси в размере ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила в основу решения положить результаты оценки проведенной ООО «Центр Судебной Экспертизы». 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО9 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1., ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона подлежащего применению к возникшим правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

В силу 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины --- года выпуска. 

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под управлением ФИО4, и ---, регистрационный знак ---, под управлением ФИО9

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.13 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО9 на момент страхового события была застрахована страховой компанией ООО «Проминстрах». Собственником трактора регистрационный знак 16ОТ7220, является ответчик ОАО «Каздорстрой». 

Истец обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Проминстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ---.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №-- стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ---, без учета износа – ---. Кроме того, автомашина истца утратила товарную стоимость, величина которой составила ---.

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направила в адрес ответчика претензию, согласно которой просила возместить причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере ---, УТС 83569 рублей 70 копеек, оплату по оценке 13000 и ---, расходы по оплате услуг эксперта по выдаче дубликата в размере ---, расходов услуг сервиса по выявлению скрытых дефектов в размере --- и расходов по эвакуации в размере ---. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 мая 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от 03 июля 2018 года №114/45 повреждения автошины --- соответствуют обстоятельствам ДТП от --.--.---- г.. 

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта автошины --- года выпуска по повреждениям образованным в дорожно-транспортному происшествии от --.--.---- г. по среднерыночным ценам после ДТП от --.--.---- г. с учетом эксплуатационного износа составляет ---, без эксплуатационного износа ---, среднерыночная стоимость автомашины --- года выпуска, при определении пробега согласно «методики оценки» по средним нормативным показателям ---, соотношение стоимости восстановительного ремонта оцениваемого АМТС с учетом износа к его рыночной стоимости составляет 94,3 %, что значительно больше – 80 % - ремонт экономически нецелесообразен, произошла полная гибель ТС, наиболее вероятная стоимость годных остатков автомашины --- 2014 года выпуска ---. 

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза в связи с предоставлением истцом дополнительных исходных данных, а именно сведений об общем пробеге автомобиля, согласно которым пробег автомобиля составлял 150000 километров, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». 

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта автошины --- года выпуска по повреждениям образованным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. по среднерыночным ценам после ДТП от --.--.---- г., с учетом дополнительных исходных данных о пробеге автомобиля на дату ДТП (равного 150 тыс.км.), с учетом эксплуатационного износа составляет ---, без эксплуатационного износа ---, среднерыночная стоимость автомашины --- года выпуска, с учетом дополнительных исходных данных о пробеге автомобиля на дату ДТП (равного 150 тыс.км.) составляет ---, соотношение стоимости восстановительного ремонта оцениваемого АМТС с учетом износа к его рыночной стоимости составляет 89,45 %, что существенно больше установленного Методикой оценки в 80 % - восстановительный ремонт оцениваемого АМТС экономически нецелесообразен, наиболее вероятная стоимость годных остатков автомашины --- года выпуска составляет ---. 

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Истец в судебном заседании ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявила, указав на необходимость в основу решения положить результаты оценки проведенной ООО «Центр Судебной Экспертизы». 

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, отсутствие ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы с приведением соответствующих доводов, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от --.--.---- г. №-- и дополнительному заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от --.--.---- г. №-- у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о повторной судебной экспертизе, выводы, изложенные в экспертных заключениях логичны, последовательны и не оспорены сторонами. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости специальных познаний, которыми суд и участники судебного разбирательства не обладают, приходит к выводу о том, что в основу решения суда необходимо положить результаты судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, поскольку оснований для непринятия их в качестве доказательства не имеется.

Ответчик в нарушении ст. 56,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства опровергающие основания и/или предмет иска в части предъявленного требования о взыскании ущерба причиненного транспортному средству. 

Под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взыскания убыток причиненный ТС в размере --- (819610,00 (среднерыночная стоимость автомашины с учетом пробега) – 400000 (страховая выплата по ОСАГО) – 266559,00 (стоимость годных останков).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» №-- утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила ---. 

Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» в п. 7.1.4 и 7.1.4.1 установлено, что УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового ТС. 

Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от --.--.---- г. №-- эксплуатационный износ транспортного средства истца составляет 38,0 процентов (л.д.158 т.2). 

С учетом вышеизложенного, суд оснований для взыскания утраты товарной стоимости транспортного средства не усматривает. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Истцом заявлено требование о взыскании убытка в виде упущенной выгоды. Требование обосновывается тем, что супруг истца на транспортном средстве истца работал в качестве водителя «Такси Татарстан». В результате повреждения автомашины, семья истца недополучила доход в размере ---, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из расчета МРОТ, за каждый месяц. В качестве доказательств причиненного убытка представлена справка о том, что с ФИО7 --.--.---- г. в ООО «Такси Татарстан» был заключен договор возмездного оказания информационных услуг и с --.--.---- г. предоставление информационных услуг приостановлено, а также копия Агентского договора №--Д-2082/13 от --.--.---- г.. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

С учетом позиции, изложенной в абзаце 13 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от 08.04.2010 г. N 453-О-О пункт 4 статьи 393 ГК Российской Федерации, находящийся во взаимосвязи с нормами статьи 15 ГК Российской Федерации, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. 

Истцом совокупность перечисленных выше условий не доказана. Из содержания Агентского договора №--Д-2082/13 от --.--.---- г., заключенного между ИП ФИО7 и ООО «Такси Татарстан» невозможно установить на каком автомобиле будут оказываться транспортные услуги. 

Заявленный истцом размер упущенной выгоды не обоснован: требование заявлено без учета обстоятельств существенно влияющих на размер убытков в силу п. 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, свидетельствующие, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., истцом предприняты меры (приготовления) направленные на получение указанной суммы дохода и возможность получения прибыли существовала реально (наличие предварительных заказов на перевозку и т.д.). Кроме того, деятельность по оказанию транспортных услуг осуществлял ИП ФИО7, а не истец. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде упущенной выгоды в размере ---. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг такси, потраченных на перевозку несовершеннолетней дочери ФИО5 из школы МАОУ «Школы №--» в МБУДО ... ... «Детская музыкальная школа №-- имени ФИО6», в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере ---.

Как указывалось выше, для возникновения деликтных отношений, необходимо наличие доказательств нарушение прав истца, факт причинения убытков, следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. 

Истцом совокупность перечисленных выше условий для возникновения деликтных правоотношений не доказана.

Согласно ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

В силу ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Таким образом, расходы по перевозке несовершеннолетней дочери ФИО5 из школы МАОУ «--- в МБУДО --- имени ФИО6» возникли не в следствие дорожно-транспортного происшествия, в силу закрепленных в Семейном кодексе Российской Федерации прав и обязанностей родителей истца и ее супруга. 

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 16 55 №-- от --.--.---- г. супруг истца ФИО7 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO регистрационный знак 

<

***>, 2017 года (л.д.74 т.2).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде стоимости услуг такси, потраченных на перевозку несовершеннолетней дочери в размере ---. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ---, связных с расходами по погашению кредитных обязательств по договору №-- от --.--.---- г., поскольку поврежденное ТС истцом было приобретено в кредит и истец исправно продолжает оплачивать кредит. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Несмотря на то, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, регистрационный знак 

<

***> был приобретен на кредитные средства, данное обстоятельство не влечет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование указанным кредитом, а также суммы основного долга, поскольку приобретение автомобиля за счет кредитных средств является правом истца, и выплата по кредиту не находится в причинно-следственной связи с ДТП. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде расходов истца на оплату задолженности по кредитному договору в размере ---. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомашины в размере ---, которые подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что расходы по эвакуации включают в себя расходы по эвакуации с места ДТП, а в последующем в место проведения экспертизы. 

Согласно абзаца 3 пункта 10 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Представителем ответчика представлено распоряжение АО «Безопасность дорожного движения» от 03 февраля 2016 года №2-АР об утверждении цен по оказанию коммерческих услуг по транспортировке автотранспортных средств с использованием эвакуатора, согласно которому базовая стоимость на территории г. Казани составляет --- с использованием манипулятора, а также распечатки объявлений по оказанию услуг по эвакуации, согласно которым стоимость эвакуации легкового автомобиля составляет от --- до ---. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения деликтных отношений, а именно, наличие доказательств нарушение прав истца (виновность водителя ответчика в ДТП), факт причинения убытков (расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП), следовательно, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере ---, поскольку необходимость доставки поврежденного транспортного средства с места хранения поврежденного транспортного средства до места осмотра экспертом – техником и обратно отсутствовала. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате транспортного налога в размере ---.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате транспортного налога в возникли не в следствие дорожно-транспортного происшествия, в силу обязанности установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсацию морального вреда в размере ---. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 названного Кодекса).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий. Кроме того, к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью истец не обращалась. 

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценочной компании по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ---, по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере ---, по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере ---, расходы сервиса по выявлению скрытых повреждений автомашины в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ---. 

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель истца, а также с учетом удовлетворенных исковых требований. 

Суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- и расходы по разбору поврежденного транспортного средства в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения, и суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания убытка причиненного транспортному средству. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом были заявлены материальные требования на общую сумму ---, а удовлетворены на общую сумму ---, т.е. на 19,12%.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации в размере --- и ---. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Сумма государственной пошлины от суммы материальных требований в размере --- составляет ---, от суммы нематериальных требований (компенсация морального вреда) составляет ---. Общая сумма государственной пошлины составляет ---. Истцом оплачена государственная пошлина в размере ---, т.е. сумма государственной пошлины в размере ---, подлежит возврату из бюджета в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере --- не подлежит отнесению на ответчика, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- по определению размера утраты товарной стоимости транспортного средства, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения по определению УТС, однако в ходе судебного заседания установлена недостоверность данного заключения и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания УТС.

Суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере --- по выдаче дубликата экспертных заключений, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему ксерокопий экспертных заключений, а не дубликатов. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ---, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. доверенность является универсальной и была выдана не для участия в конкретном деле. 

Расходы на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы составили ---, которые подлежат отнесению в размере --- на истца и в размере --- на ответчика, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Каздорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Каздорстрой» в пользу ФИО1 убыток в размере 153 051 рубль 00 копеек, расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2485 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг по разбору транспортного средства в размере 191 рубля 20 копеек, расходы по юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 56 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каздорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8604 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36396 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов