РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 ноября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В., 

при секретаре Ерастове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства Toyota Corolla RUNX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» и транспортного средства Chery Tiggo T11, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло по вине ФИО3, в результате ДТП автомобиль истца Toyota Corolla RUNX, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Разногласия относительно обстоятельств происшествия и виновности ФИО3 отсутствовали, в этой связи документы о ДТП оформлены без сотрудников полиции, составлено извещение о ДТП, где ответчик признал свою вину в причинении вреда автомобилю истца. Для получения страховой выплаты истец обратился в свою страховую компанию. В целях юридического сопровождения компенсации вреда с ИП ФИО4 был заключен договор на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и в порядке п.4.2 договора юридических услуг заключен договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последствии договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Независимый эксперт». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составляет: без учета износа деталей: 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей: 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта за вычетом полученного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями не согласился.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Часть 2 настоящей статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. по адресу: 

<

адрес> ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla RUNX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Chery Tiggo T11, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.13-14). 

Собственником транспортного средства Toyota Corolla RUNX, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.15-16).

Собственником транспортного средства Chery Tiggo T11, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.17-18). 

Согласно извещению о ДТП ответчик признал свою вину в причинении вреда автомобилю истца, что также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключен договор об уступке прав (требования), согласно которому ФИО1 уступает ИП ФИО8 право (требование) по уведомлению страховой компании о наступлении страхового случая, подачи заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы направлении претензии, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем. Право на получение страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, недоплаченного страхового возмещения, возмещения убытков, расходов за юридические услуги, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на претензионный порядок и любых иных денежных средств в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал автомобиль Toyota Corolla RUNX, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно п. 15. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

ФИО8 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП, по полису страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховая организация выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (л.д.96-98). 

Судом установлено, что определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Независимый эксперт» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства после ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Toyota Corolla RUNX, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей: 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей: 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28-58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению у суда не имеется. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), по которому истцу переданы все права и требования к должникам и виновнику ДТП.

В соответствии с п. 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая в совокупности все представленные доказательства, суд определяет подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика материальный ущерб, состоящий из разницы между стоимостью ремонта ТС без учета износа на заменяемые детали 

<

данные изъяты> рублей и стоимостью ремонта ТС с учетом износа на заменяемые детали 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что за производство оценки ущерба ООО «Независимый эксперт» истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.52-53). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика ФИО3 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между адвокатом Лапшиным А.Е. и ФИО1 было заключено соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является подготовка искового заявления о возмещении убытков, причиненных поверенному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по соглашению определена сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. В подтверждении оплаты представлена квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.58). 

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований и объем выполненной работы, характер и категорию спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащими взысканию в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты>).

Истцом понесены расходы на отправление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 

<

данные изъяты> рублей, оплаченная при подаче иска (л.д. 8), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.