РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии №. Настоящий договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Объектом страхования по Договору являлись имущественные интересы ФИО3 связанные с владением, пользованием и распоряжением а/м CITROEN С4 г/н №.

В период действия Договора, Дата произошло событие, имеющее признаки страхового случая, предусмотренное Правилами страхования, а именно повреждение кузовных деталей автомобиля. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дата воспользовавшись правом на выплату страхового возмещения, предусмотренным Правилами страхования, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный комплект документов, определенный Правилами страхования. Данный факт подтверждается заявлением №.

В ответ на заявление со стороны ПАО СК «Росгосстрах» последовал отказ в выплате страхового возмещения.

Считает действия (отказ) ПАО СК «Росгосстрах» по отношению к истцу незаконными, необоснованными и грубо нарушающими его права. Данную позицию основывает на том обстоятельстве, что согласно ст. 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования №, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее па территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования Страховым риском признается в том числе «Ущерб», то есть возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТC повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон):

а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по OCAГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТC соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Следовательно, повреждения полученные в ДТП от Дата, признаются страховым случаем, и соответственно, возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения четко определены в Законе, а именно ст. 961,963,964 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела» в Российской Федерации, страховым случаем является, совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Полагает, что основание отказа в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не предусмотрено законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения Договора, соответственно, не может служить основанием отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряда от 01.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта а/м CITROEN С4 г/н №, составляет ........

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ........

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет невыполненное обязательство по выплате страхового возмещения в размере ........

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере ........

С целью подачи досудебной претензии истец понес убытки на составление претензии в размере ........ На изготовление доверенности представителя истец произвел затраты в размере ........

Кроме того, считает, что ответчик должен компенсировать расходы на проведение судебной экспертизы в размере ........ 

Учитывая характер нравственных страданий истца, при которых истцу был причинен моральный вред, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ........ 

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на нотариальные услуги в размере ........, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ........, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее представил суду возражения на исковое заявление, из которых следует, что поскольку а/м CITROEN С4 г/н № получил повреждения в результате самопроизвольного движения, и риск наступления события, в результате которого было получено повреждение транспортного средства, не предусмотрен договором страхования, то квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным. Определение того, что является страховым случаем по Правилам страхования № установлено в п. 3.2 Приложения № 1 к Правилам страхования. Право страховщика на невыплату страхового возмещения обусловлено тем, что предусмотренное договором страхования событие не наступило, а не в связи с тем, что у страховщика есть право на отказ в выплате, а также в связи с тем, что заявленное событие является исключением из страхового покрытия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, однако, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, указывает, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать цену услуги, т.е. страховой премии в размере ........

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль марки CITROEN С4 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2 № 

Между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования а/м CITROEN С4 г/н № № на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Объектом страхования согласно указанного договора являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением а/м CITROEN С4 г/н №.

Дата в 11 часов 05 минут произошло повреждение застрахованного транспортного средства марки CITROEN С4 г/н №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, приложения к постановлению о ДТП от Дата следует, что в Тулуне в Адрес из-за сильного порыва ветра створкой ворот было повреждено транспортное средство CITROEN С4 г/н №. В результате ДТП повреждено: передняя правая дверь, правый порог, правое зеркало заднего вида. 

Дата ФИО2 обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» с приложением необходимых документов и предоставил поврежденное транспортное средство к осмотру страховщиком.

Рассмотрев заявление ФИО2 о страховой выплате от Дата, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО2 ответ, в котором со ссылкой на положения ст. 929 ГК РФ, а также на Приложения № 1 к Правилам страхования, указано, что риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство CITROEN С4 г/н №, не предусмотрен договором страхования, в связи с чем, квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным, ввиду чего обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

Получив отказ, истец обратился в ООО «Автоцентр Ангара» для проведения осмотра и оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом № от Дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта а/м CITROEN С4 г/н №, составляет ........

Дата истец ФИО2 направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, убытков за составление претензии в течение 5 рабочих дней, представив заказ-наряд от Дата, договор на составление претензии, расписку, копии доверенности. 

Вместе с тем, предложение истца, направленное на разрешение возникших разногласий в досудебном порядке, ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства по данному делу, судом Дата была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4 

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN С4 г/н №, получившего повреждения Дата, без учета износа заменяемых запчастей на дату ДТП Дата составляет ........, с учетом износа ........, размер утраты товарной стоимости а/м CITROEN С4 г/н № составляет ........ 

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, дополнении к нему, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, документально обоснованы и подкреплены их объяснениями, изложена поэтапная методика исследования. 

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В случае отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", а также в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, следовательно, отсутствуют основания для применения положений, изложенных в ст. 964 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования, что недопустимо и ущемляет права застрахованного лица, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела и установив, что страховой случай наступил в период действия договора страхования и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, определенного заключением судебной экспертизы в размере ........

При этом, доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» относительно того, что рассматриваемое в рамках настоящего гражданского дела событие не является страховым случаем, поскольку а/м CITROEN С4 г/н № получил повреждения в результате самопроизвольного движения, и риск наступления события, в результате которого было получено повреждение транспортного средства, не предусмотрен договором страхования, суд находит несостоятельным в силу следующего. 

Пунктом 3.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных Дата, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве, не относящегося к категориям, указанным в пп. 2.2 настоящего приложения, произошедшие на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события, предусмотренного настоящим приложением и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 3.2.1 Приложения к Правилам страхования предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам: "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон): а) Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, заявленное истцом ДТП относится к страховому случаю, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

Согласно части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчету истца размер неустойки за период с Дата по Дата составляет ........, исходя из расчета .........

Однако с учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО2 неустойки не может превышать цену оказания услуги, в данном случае страховой премии в размере ........

В силу положений ст. 15 Закона № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, права истца как потребителя нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения морального вреда, подлежат удовлетворению в размере ........

При этом доводы ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о недоказанности нравственных и физических страданий истцу, суд не принимает во внимание, как вытекающие из неверного толкования закона. По смыслу п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, доказательств иного в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, т.е. в размере ........

При этом, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по осуществлению страховой выплаты и снизить размера штрафа до ........

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере ........ по удостоверению доверенности на представителя, что подтверждается квитанцией от Дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, с учетом позиции Верховного Суда РФ, анализа текстового содержания нотариально удостоверенной доверенности полагает указанные судебные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере ........, что подтверждается квитанцией ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от Дата.

Суд, признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ........, неустойку в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ........, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ........, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........ 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 27.02.2019.

Судья О.А. Матвиенко