Судья Смирнова Е.П. Дело № 22-203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 4 апреля 2018 года.

Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н., 

при секретаре Шамовой Н.А.,

с участием:

прокурора Жежеруна Д.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Ушакова В.К.,

рассмотрев в судебном заседании от 4 апреля апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 8 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- 7 сентября 2011 года Великолукским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 3 апреля 2014 года по отбытии наказания,

- 29 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка №36 г. Великие Луки по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением суда от 24 июня 2015 года на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 23 августа 2016 года по отбытии наказания.

- решениями Псковского районного суда от 28 февраля 2014 года и от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, с установлением соответствующих ограничений, до срока погашения его судимости по приговору суда от 7 сентября 2011 года - до 3 апреля 2020 года,

осужденного: по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности данных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 30 сентября 2017 года.

Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным:

- в вымогательстве, а именно, в его требовании в период с 4 по 5 июня 2017 года у Т.А.В. под угрозой применения к нему насилия и повреждения его имущества, передачи ему 7 тыс. рублей ежемесячно и в получении им (Снетковым) от потерпевшего в результате данного вымогательства за период с 4 июня по 29 сентября 2017 года 9 тыс. рублей,

- в покушении на кражу, а именно, на тайное хищение принадлежащих ООО «Р» продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 3363 рубля 90 копеек, совершённом 15 июля 2017 года.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный, просит принять во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе онкологическое заболевание у его матери и снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель, указывая о назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе смягчающих его наказание обстоятельств, каким признано и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, назначенное осужденному наказание находит справедливым, а его доводы по данному вопросу - несостоятельными.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и адвоката Ушакова В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полной мере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и юридическая квалификация его действий по каждому из них, являются правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано. 

С учётом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, санкция ч.1 ст. 163 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет 8-и месяцев, а санкция ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом и положения ч.3 ст. 66 УК РФ - до 1 года лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, какими признаны: активное способствование раскрытию и расследованию совершённых им преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и инвалидность его матери (состояние её здоровья), то есть обстоятельства, на которые и ссылается осужденный.

Имеющиеся в материалах дела данные, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Иных, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, в материалах дела не имеется, не представлено таковых обстоятельств и в суд апелляционной инстанции.

Отягчающим осужденного наказание обстоятельством судом обоснованно, в соответствии ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вид и срок назначенного ФИО1 наказания за каждое из преступлений определен с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Назначенное ему наказание отвечает положениям ст.6, ч.1 и ч. 3 ст.60, ч.2 ст. 68 и ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения осужденному менее строгого наказания при постановлении приговора разрешался, и суд обоснованно не усмотрел к этому оснований.

Преступления по данному приговору ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, в период его нахождения под административным надзором, что не свидетельствует о его исправлении по отбытии наказаний по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений и оснований для смягчения назначенного ему наказания, в том числе с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона и соразмерным им содеянному.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ему определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.317, 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а но в и л:

Приговор Великолукского городского суда от 8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суда в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.