Дело № 2 – 389/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000277-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит Групп» к ФИО3, Насрыев А.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на том основании, что истец ошибочно перечислил ФИО3 по платежному поручению № от 22.08.2022 сумму в размере 100 000 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей. Итого на карту ПАО Сбербанк Ответчику была перечислена сумма в размере 200 000 рублей. До настоящего времени Ответчиком денежные средства возвращены не были. Таким образом, сумма в размере 200 000 рублей является неосновательным обогащением. Претензия, направленная в адрес Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, получена им не была, соответственно осталась без ответа и удовлетворения. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 731 рубль 51 копейка. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Фаворит Групп» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 731 рубль 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 00 копеек. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Насрыев А.Т..

Представитель истца ООО «Фаворит Групп» на судебное заседание не явился, были извещены.

Ответчик ФИО3, соответчик Насрыев А.Т. в письменных возражениях с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту неисполнения устного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Фаворит Групп»» в сумме 80 000 рублей, выразившегося в поставке автомобильных запчастей на сумму 130 000 рублей, вместо оговоренных 210 000 рублей.

В ходе проведенной проверки установлено, что в августе 2022 года, на сайте «Авито» ФИО1, в разделе продажи автозапчастей нашел мужчину по имени Насрыев А.Т., с которым начал переписку. В ходе общения ФИО1 общался от имени организации, без составления каких - либо договоров. Все основывалось на доверии. В августе 2022 года Насрыев А.Т. должен был направить запчасти для автомашины «Фольксваген Поло» на общую сумму 220 000 рублей. Данную сумму ООО «Фаворит Групп» устроило. В связи с этим ФИО1 при помощи своего мобильного телефона с расчетного счета организации №, ДД.ММ.ГГГГ перевел посредством СБП на абонентский № денежные средства в сумме 100 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в сумме 110 000 рублей. Кроме того ФИО1 переводил 11 000 рублей дополнительно на приобретение деталей. После этого груз был отправлен в адрес «Фаворит Групп» и ДД.ММ.ГГГГ он был получен. В последующем ФИО1 пояснил, что указанные запчасти были доставлены на сумму в размере 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал Насрыев А.Т. о том, что пришли не все детали, на что последний пояснил, что будет разбираться. ДД.ММ.ГГГГ переписка с мужчиной по имени Насрыев А.Т. была прекращена. 

В ходе дальнейшей проверки была установлена личность мужчины по имени Насрыев А.Т.. Им оказался Насрыев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Насрыев А.Т. пояснил, что в августе 2022 года, на «Авито» к нему обратился мужчина по имени ФИО1 и предложил продать ему определенные детали на автомашину «Фольксваген Поло». Общая стоимость запчастей составляла 200 000 рублей, которая была оплачена Алексеем. Через некоторое время указанные запчасти были доставлены заказчику. После доставки Насрыев А.Т. позвонил ФИО1 и пояснил, что не хватает некоторых запчастей. В ответ на это Насрыев А.Т. предложил вернуть деньги за недостающие запчасти, так как выяснилось, что их забыли положить. Стоимость недостающих деталей (2-х колодок) составляла 5 000 рублей. На что Алексей отказался, пояснив, что блок предохранителей тоже был в списке и потребовал сумму в 50 000 рублей по причине того что он купил новый за указанную сумму. На это Насрыев А.Т. сообщил, что этой детали не было в списке, и еще раз предложил вернуть 5 000 рублей за 2 накладки, однако ФИО9 отказался и прервал телефонный разговор.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, было отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Насрыев А.Т.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что перечисление денежных средств, указанных в исковых требованиях произошло в связи поставкой автозапчастей на основании устной договоренности между ФИО1 и Насрыев А.Т., что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Фаворит Групп» к ФИО3, Насрыев А.Т. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: 

Судья Д.Г.Ткачев