Дело № 2-1750/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2017 года гор. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф. Б.,

при секретаре судебного заседания Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 Тамерлановны, о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 Тамерлановны, о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, с удовлетворением гражданского иска ФГБУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о взыскании с него причиненного преступлением ущерба в размере ... руб.

На основании исполнительного листа от ..., судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО-Алания ФИО3 ... возбуждено исполнительное производство. 

Истец не уклоняется от погашения долга, требования исполнительного документа исполняются путем ежемесячного удержания 30% от пенсии ФИО1, получаемой им в ... 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания от ... ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... произведена запись регистрации ....

В соответствии с договором купли-продажи от ... истцу принадлежит жилой дом, ... кв.м., по адресу: ..., расположенный на указанном земельном участке. 

В октябре этого года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания для регистрации права собственности на домовладение, находящееся на вышеуказанном земельном участке, которое является его единственным жильем, где он проживает со своей семьей.

Однако, данное право не удалось реализовать, поскольку ему стало известно что на земельный участок, на котором расположено его единственное жилье объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Основанием послужило постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО - Алания от ....

Между тем, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение, которое является его единственным жильем, и земельный участок на котором расположено указанное жилое помещение. 

... истец обратился с заявлением на имя руководителя УФССП по РСО - Алания о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: ..., но в снятии заапрета ему отказано. 

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представительство своих интересов доверил ФИО4 и в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ФИО4 действующая в интересах истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности от ... от ..., в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что нарушение прав истца усматривается в том, что законом установлен запрет на обращение взыскания на единственное жилье и земельный участок, на котором оно располагается, и на этом основании истец просит снять запретительные меры по совершению регистрационных действий на них. 

ФИО1 суду представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие у него другого жилья, кроме вышеуказанного. Об имеющемся запрете истцу стало известно в Управлении Росреестра по РСО-Алания, куда он обратился для того, чтобы зарегистрировать свой дом, но отказа в государственной регистрации у них на руках не имеется.

Представитель ответчика ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») ФИО5, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент подачи жалобы в УФССП по РСО-Алания, и земельный участок, и расположенное на нем домовладение, были зарегистрированы в установленном законом порядке и никто не препятствовал истцу в пользовании. Служба судебных приставов дала обоснованный ответ о том, что это мера по сохранению указанного имущества, и решение судебного пристава-исполнителя никак не мешает истцу пользоваться этим имуществом. Поскольку оспариваемым запретом права и законные интересы ФИО1 не нарушаются, просил отказать в удовлетворении иска 

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что запрет был наложен .... Согласно ст. 446 ГПК РФ, на единственное жилье не может быть обращено взыскание, но в данном случае взыскание на единственное жилье и земельный участок истца не обращалось, наложен запрет только на регистрационные действия в отношении указанного имущества в целях его сохранения. Согласно материалам исполнительного производства на сегодняшний день долг ФИО1 составляет ... рублей, ежемесячно с него удерживается ... рубль ....

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с законом; удовлетворен также гражданский иск ФГБУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба. С ФИО1 в пользу ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» взыскан ущерб в размере ... рублей, солидарно с ранее осужденной ФИО6.

... на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом гор. Владикавказа ... в порядке исполнения вышеуказанного приговора, судебным приставом - исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО - Алания ФИО3 возбуждено исполнительное производство. 

В связи с неисполнением приговора, в части возмещения вреда причиненного преступлением, постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РСО - Алания ФИО7 от ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ....

В ходе судебного слушания дела установлено, что каких- либо мер по обращению взыскания на вышеуказанный земельный участок службой судебных приставов не предпринималось. Препятствия в реализации права владения и пользования земельным участком отсутствуют, других нарушений прав и охраняемых законом интересов истца ФИО1, вынесенным приставом ... постановлением о запрете регистрационных действий, также не усматривается. Ссылка истца на то, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности на свой единственный жилой дом, расположенный на указанном участке не состоятельна, поскольку из представленных в судебное заседание правоустанавливающих документов: договора купли-продажи жилого дома от ... (зарегистрированного в БТИ ....), выписок Управления Росреестра по РСО-Алания из Единого государственного реестра недвижимости от ... и от ..., усматривается, что государственная регистрация права собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... произведена.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч.1, пп. 1 и 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения приговора суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования земельным участком и обращение на него взыскания, а именно изъятие земельного участка и его реализацию, либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

При таких обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу», с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ФИО2 Тамерлановны, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: ..., - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись Ф.Б. Моргоева.