Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

18 декабря 2023 г. в р.

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ из выписки по кредитной истории представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» истцу стало известно, что у нее имеется просроченная задолженность перед коллекторским агентством ООО «Феникс» в размере 103 833 рубля. 49 коп. Позвонив в ООО «Феникс», истцу стало известно, что кредитный договор им перепродал АО «Альфа-Банк» еще в 2020 году. Обратившись в офис банка АО «Альфа-Банка» ФИО1 предоставили справку о её счетах, в которой она увидела еще один договор от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы был оформлен ею. Данный факт её сильно удивил, так как она данную карту не оформляла. При неоднократном обращении в банк для получения разъяснении по данной потребительской карте, ей отправляли один и тот же ответ через сотрудников банка, что якобы данная карта была выпущена виртуально на основании потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Отправляя запросы через сотрудников банка, о совершенных операциях по дайной карте, ответа никакого она не получала. При направлении в банк претензии в письменном виде истцу пришло смс сообщении, в котором банк ответил, что всю информацию она может получить в приложении банка. Через мобильное приложение также отсутствует возможность просмотреть информацию по данному договору, так как она не является клиентом банка с 2018 года.

Истец считает, что по вине ответчика она не получила своевременно и в полном объеме информацию о потребительской карте. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора №POSOVI23130507AHSHIK от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, представил письменные объяснения на иск и просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным способом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что Банком ей не была предоставлена своевременно и в полном объеме информация о потребительской карте, при этом ссылается на ч. 1 ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Так согласно ч. 1 ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите № M0G№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 3 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19,90 %.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с подпунктами 3.1 и 3.2 заявления на получение потребительского кредита Клиент просила заключит с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого: открыть ей счет кредитной карты в рублях РФ для проведения операций, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия по кредитной карте), без начисления процентов за пользование Банком денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты, а также выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты, на условиях, указанных Общих условия по кредитной карте и в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями предоставления Кредитной карты, указанными в Предложении об индивидуальных условиях. предоставления кредитной карты, с Тарифами, с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также с Договором о комплексом банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует её подпись в указанных документах, что опровергает довод истца о том, что Банком не была предоставлена своевременно и в полном объеме информация о потребительской карте.

На основании заявления Клиента к счету кредитной карты была выпущена банковская карта №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке о получении карт ФИО1 получила банковскую карту №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, расчетную карту MasterCard Unembossed №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершила первую операцию с использования кредитной карты, выданной в соответствии с оспариваемым договором.

В последующем в соответствии с п. 7.1 Общих условий по кредитной карте увеличил лимит кредитования счета кредитной карты Клиента.

Согласно выписке по счету кредитной карты Банк выполнил обязательства по кредитованию кредитного счета Истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой операции по кредитной карте - выдача наличных) ФИО1 систематически использовала указанную банковскую карту для выполнения соответствующих операций (в том числе оплата мобильной связи: тел. № - номер Клиента, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа: ДД.ММ.ГГГГ; сумма: 100 руб.), однако взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются: общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной картвы в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 25-28), копией паспорта заемщика (л.д. 29), копией графика погашения (л.д. 30), копией заявления ФИО1 (л.д. 30 обор.), копией поручения клиента на перечисление денежных средств (л.д. 31), копией предложения об индивидуальных условиях. предоставления кредитной карты (л.д. 31 обор.), копией заявления на получение в добровольном порядке Дополнительной услуги «Альфа-Хранитель» (л.д. 22), выписками по счету (л.д. 33-40), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), и не оспорено истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами с карты, полученной по кредитному договору, заключенному с ОАО «Альфа-Банк» и производя частичную оплату за пользованием кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, фактически, признала действительными условия оспариваемого кредитного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно расписке о получении карт ФИО1 получила банковскую карту №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, расчетную карту MasterCard Unembossed №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № POS0VI23130507AHSHIK от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора № POS0VI23130507AHSHIK от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда –отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о признании недействительными условия кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Потапова