Дело № 2-1538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А.,

с участием третьих лиц ФИО1, представителя ИФНС России по г. Кирову ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ответчиком заключено два договора займа:

от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 10 000 руб. сроком до {Дата изъята} с процентной ставкой с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 1,2 % в день от суммы займа, с {Дата изъята} до фактического возврата суммы займа – 3 % в день от суммы займа. С учетом дополнительных соглашений договор пролонгирован до {Дата изъята} с процентной ставкой с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1,2 % в день от суммы займа, с {Дата изъята} до фактического возврата суммы займа – 3 % в день от суммы займа. {Дата изъята} ООО МФО «Ф.Б.Р.» уступило права требования по указанному договору истцу. С учетом дополнительных соглашений договор пролонгирован до {Дата изъята} с процентной ставкой с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1,2 % в день от суммы займа, с {Дата изъята} до фактического возврата суммы займа – 3 % в день от суммы займа;

от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 30 000 руб. сроком до {Дата изъята} с процентной ставкой с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 1 % в день от суммы займа, с {Дата изъята} до фактического возврата суммы займа – 4,5 % в день от суммы займа. С учетом дополнительных соглашений договор пролонгирован с процентной ставкой с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1 % в день от суммы займа, с {Дата изъята} до фактического возврата суммы займа – 4,5 % в день от суммы займа. {Дата изъята} ООО МФО «Ф.Б.Р.» уступило права требования по указанному договору истцу. С учетом дополнительных соглашений договор пролонгирован с процентной ставкой с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1 % в день от суммы займа, с {Дата изъята} до фактического возврата суммы займа – 3 % в день от суммы займа. 

В связи с ненадлежащим исполнением договоров займа по искам истца решениями Первомайского районного суда от 18.08.2017 и от 21.03.2017 взысканы задолженности по договорам займа. Решения суда не исполнены, задолженность составляет 396 660,20 руб. СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства. Требования СПИ о добровольном исполнении обязательств по погашению задолженности не исполнены. В рамках исполнительного производства СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 610 кв.м., адрес: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащего ФИО4 На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 на праве собственности названный выше земельный участок, определить способ реализации земельного участка – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 87 000 руб., взыскать расходы по оценке участка – 4000 руб., по уплате госпошлины.

12.03.2019 к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, представлены письменные пояснения, согласно которым, считает, что исковое заявление о выделе доли и направления заявления с предложением выкупа доли происходит после вынесенного решения об обращении взыскания на земельный участок должника и на данной стадии не требуется (л.д. 207).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования истца считает подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность ответчик не погашает.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову в судебном заседании пояснил, что заявленные требования истца считает не подлежащими удовлетворению до погашения задолженности по налогам, сборам, взносам, а также уплате пеней и штрафов в соответствии с законодательством РФ.

Представитель третьего лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, извещен, просит иск удовлетворить частично – обратить взыскание на имущество должника с распределением вырученной денежной суммы пропорционально требованиям всех взыскателей, исходя из суммы задолженности в пользу каждого взыскателя, в остальной части иска отказать, дело рассмотреть без участия представителя ООО «ЮСБ».

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Кирове Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда, исходя из оценки фактических обстоятельств дела (л.д. 249).

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову, ПАО «Сбербанк России», ООО «АвтоГрафф», ООО «ЭЛЕКТОТЕХТОРГ», ООО «СОМ-1» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.03.2017 по делу № 2-1468/2017 с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 24 300 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты по договору займа, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 1 % от суммы займа в день, начиная с {Дата изъята} и до момента полного погашения долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., госпошлина в размере 2927 руб. (т. 1 л.д. 11-13).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.08.2017 по делу № 2-3495/2017 с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 1,2 % в день в размере 28 440 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4600 руб. (т. 1 л.д. 14).

По данным решениям суда СПИ по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 122-124) и {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 116-118) соответственно.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 610 кв.м, дата возникновения права {Дата изъята} (т. 1 л.д. 15-16, 37-38).

Основание приобретения ответчиком данного земельного участка – договор купли-продажи от {Дата изъята} (л.д. 64).

{Дата изъята} ответчиком зарегистрирован брак с ФИО6, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 35, 36). 

В рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} СПИ по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области {Дата изъята} вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 69).

Согласно сведениям истца у должника иного имущества для погашения задолженности не имеется.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных сведений ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области в базах данных ПФР на застрахованное лицо ФИО4 в период с {Дата изъята} по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Дата постановки на учет {Дата изъята}. Согласно действующим базам данных ПФР ФИО4 получателем пенсии и иных выплат по линии Пенсионного фонда РФ не значится (т. 1 л.д. 211).

МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области по запросу суда предоставлены сведения о наличии на имя ФИО4 зарегистрированных транспортных средств марки 583109 VIN {Номер изъят} (332) гос.рег.знак {Номер изъят}, 2008 г.в. (т. 1 л.д. 225, 236).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области», инспекцией Гостехнадзора Кировской области, за ФИО4 маломерных судов, самоходных машин не зарегистрировано (т. 1 л.д. 205, 248, 218, 239).

Как следует из сведений, представленных по запросу суда банками АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 206), ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 210), ПАО «БыстроБанк» (т. 1 л.д. 212), АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (т. 1 л.д. 213, 234), ПАО «АК БАРС» БАНК (т. 1 л.д. 216), ПАО КБ «УБРиР» (т. 1 л.д. 232), ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 237), АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 1 л.д. 241), АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 245), АО «Банк Русский Стандарт» (т. 1 л.д. 247) в указанных банках на имя ответчика ФИО4 открытых/закрытых счетов и выпущенных карт не имеется, клиентом банков он не являлся.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ответчика открыто пять действующих счетов, по состоянию на {Дата изъята} остаток на данных счетах составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 243).

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области в собственности ФИО4 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находились следующие объекты налогообложения: квартира по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по настоящее время; нежилое помещение {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а/м Nissan Альмера, гос.рег.знак {Номер изъят}, период владения с {Дата изъята} по {Дата изъята}; а/м 583109, гос.рег.знак {Номер изъят}, период владения с {Дата изъята} по настоящее время; а/м 583109, гос.рег.знак {Номер изъят}, период владения с {Дата изъята} по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, в собственности с {Дата изъята} по настоящее время. По состоянию на {Дата изъята} по лицевому счету ФИО4 числится задолженность по налогу на имущество – 11 802 руб., пени – 890,90 руб.; по транспортному налогу – 211 832 руб., пени – 42 394,10 руб.; по земельному налогу – 208 руб., пени – 53,33 руб. (т. 2 л.д. 2-3).

По сведениям Росреестра ФИО4 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, дата регистрации права {Дата изъята}; жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, дата регистрации права {Дата изъята} (т. 1 л.д. 219-222).

Как указано выше и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 {Дата изъята} вступил в брак с ФИО6 (в настоящее время ФИО7), что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 35-36).

То есть земельный участок приобретен ответчиком ФИО4 в собственность в период брака.

Согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что между супругами Б-ными заключен брачный договор либо иное соглашение по определению долей супругов в общем имуществе, в дело не представлено. 

Таким образом, спорный земельный участок является совместно нажитым в период брака имуществом супругов Б-ных, их доли в праве общей собственности на него согласно положениям ч. 1 ст. 39 СК РФ являются равными, что участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В ст. 45 СК РФ также закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О отражено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ. Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей долевой собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах (ч. 1 ст. 250 ГК РФ), поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в вправе в течение месяца с момента получения предложения собственника о его продаже по недвижимому имуществу, 10 дней – по движимому имуществу (ч. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе необходимо наличие, в том числе отказа остальных участников совместной собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С требованием о выделе доли должника ФИО4 в совместном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок истец в суд не обращался. Доказательств, подтверждающих направление истцом или иными кредиторами сособственнику земельного участка ФИО5 предложения по выкупу доли ФИО4 на земельный участок с указанием рыночной стоимости доли и получения на него отказа в приобретении спорной доли в установленные законом сроки, в дело не представлено.

Таким образом, обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, не наступили.

Оснований для обращения взыскания на имущество должника не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение 

изготовлено 14.06.2019.