Гражданское дело №

УИД 68RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2025 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа,

Р Е Ш И Л :

Истец ООО «Авангард» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа в размере 185600,38 руб., а также судебных расходов на общую сумму 106683 руб., в том числе расходов по госпошлине в сумме 6568 руб., оплате юридических услуг по договору в сумме 99900 руб., почтовых расходов в сумме 215 руб. В обоснование иска истцом указано, что решением Люблинского районного суда 

<

адрес> требования истца ОАО «ФИНОТДЕЛ» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по договору займа и оплате госпошлины на общую сумму 1432313,16 руб. Остаток задолженности по состоянию на 02.05.2022г. составлял 683501,85 руб. За период с 02.05.2022г. по 02.05.2025г. частично погашена задолженность в сумме 404832,32 руб. Остаток задолженности по состоянию на 02.05.2025г. составляет 278669,53 руб., что подтверждается информацией на сайте ФССП. Люблинским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о замене истца на ООО «Авангард». Поскольку решение суда не исполнено, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Сумма процентов за период с 02.05.2022г. по 02.05.2025г. составила 185600,38 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные судебные расходы на общую сумму 106683 руб.

Истец - представитель ООО «Авангард», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просят исполнительные листы направить на адрес взыскателя ООО «Авангард»: 394019, 

<

адрес>, оф. 28/1.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 возражали против взыскания с них процентов, так как задолженность они погашают, но всю сумму пока не выплатили. Заявленные истцом судебные расходы на представителя считают очень завышенными. Просили суд в иске ООО «Авангард» отказать. 

Учитывая доводы искового заявления и мнение истца, заслушав объяснения ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.032016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно решению Люблинского районного суда 

<

адрес> от 25.09.2012г. с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана в пользу открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» сумма задолженности по кредитному договору в размере 987076 руб. 11 коп., проценты по договору в сумме 424951 руб. 91 коп., неустойка в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15285 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу 27.10.2012г. 

Определением Люблинского районного суда 

<

адрес> от 14.05.2015г. произведено процессуальное правопреемство истца с ОАО «ФИНОТДЕЛ» на ООО «Цитадель». 

Согласно договору об уступке права требования (цессии) № от 08.06.2015г. задолженность ФИО3, ФИО1 передана от ООО «Цитадель» в ООО «Космос». Согласно договору об уступке права требования (цессии) № от 22.12.2015г. задолженность ФИО3, ФИО1 передана от ООО «Космос» в ООО «Авангард».

Определением Люблинского районного суда 

<

адрес> от 08.06.2017г. в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену стороны по гражданскому делу № года по иску ОАО «Финотдел» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, неустойки, а именно ООО «Цитадель» его правопреемником ООО «Авангард». 

На основании исполнительного листа от 30.11.2012г. ВС №, выданного Люблинским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП ФИО2 по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков, остаток задолженности на май 2025г. составляет 278669,83 руб. 

Денежное обязательство ответчиков по займу возникло на основании судебного решения, и поскольку имеет место факт просрочки в его исполнении, истец вправе требовать начисления процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2" (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету, представленному истцом за период с 02.05.2022г. по 02.05.2025г., размер процентов составляет 185600,96 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в соответствующих редакциях, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок, а также с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиками в рамках исполнения решения суда. Иного расчета ответчики, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представили, как не представили доказательств оплаты долга полностью.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

По решению суда от 25.09.2012г. долг с ответчиков был взыскан в солидарном порядке, поэтому истец обоснованно заявил о взыскании с них процентов в таком же порядке. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Авангард» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

В соответствии с п.11, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно решению Совета адвокатской палаты 

<

адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - от 7500 руб., устная консультация - от 2500 руб., письменная консультация - от 5000 руб., составление запросов - от 3500 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 4500 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующих изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 6000 руб., подача искового заявления в суд - от 2000 руб., подготовка к судебному заседанию - от 7500 руб., ознакомление с материалами дела - от 6000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 7500 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 1000 рублей за день занятости; представительство в суде апелляционной, кассационной инстанции - от 15000 рублей за день занятости.

При определении размера судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд учитывает материальное положение, сторон, объем, качество и сложность правовой работы, проведенной представителем по делу, длительность нахождения дела в суде, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права.

В подтверждение заявленных расходов заявителем представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг № от 14.04.2025г., заключенного между ООО «Авангард» и АО «МИР» на оказание юридических услуг по ведению дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3, где в п.3.1 договора за оказанную юридическую помощь стоимость услуг исполнителя составляет 99900 руб.; квитанция к приходному ордеру № от 14.04.2025г. об оплате ООО «Авангард» по договору АО «МИР» суммы 99900 руб.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Договор оказания юридических услуг является одним из видов договоров возмездного оказания услуг, регулируемых положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг, заключенного 14.04.2025г. между ООО «Авангард» и АО «МИР», следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению дела (юридическое консультирование, изучение материала, сбор доказательств, анализ правовой помощи, подготовка документов, представление в суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций) по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в отношении ответчиков ФИО1, ФИО3.

С учетом объема, качества и сложности правовой работы, проведенной исполнителем по делу, длительности нахождения дела в суде, сложившейся в 

<

адрес> стоимости оплаты услуг адвокатов, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 руб., из которых: изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - 7500 руб. и составление искового заявления - 7500 руб. Почтовые расходы на сумму 215 руб. подтверждены почтовыми квитанциями от 03.05.2025г. на сумму 62,50 руб. каждая и квитанцией от 31.03.2025г. на сумму 90 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от 01.05.2025г., в размере 6568 руб. Учитывая взыскание процентов по иску с ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат с них взысканию в таком же порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в солидарном порядке в пользу ООО «Авангард», ОРГН 1153668071886, ИНН/КПП 

<

***>/366201001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.12.2015г., юридический адрес: 394019, 

<

адрес>, оф.28/1, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по договору займа № от 27.10.2011г. (первоначальный кредитор ОАО «ФИНОТДЕЛ») за период с 02.05.2022г. по 02.05.2025г. с учетом произведенных погашений в размере 185600,38 руб., а также судебные издержки на общую сумму 21783,00 руб., в том числе расходы по государственной пошлине в сумме 6568 руб., оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. по договору оказания юридических услуг, почтовые расходы в сумме 215 руб., всего - 207383 (двести семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 38 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025г.

Судья Л.В. Кононыхина