Дело № 1-325/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вдовенко Р.В.,

при секретаре Долгих А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кургана Жилкайдаровой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Просвирниной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

01.12.2011 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 27.03.2018 по постановлению судьи того же суда от 14.03.2018 на неотбытый срок 3 года 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 21 часа до 21 часа 55 минут 31 октября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО6, умышленно, с целью убийства, нанес ей один удар ножом, используя его в качестве оружия, в грудную клетку слева, причинив проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, от которого наступила смерть ФИО6 в тот же день на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что 31 октября 2018 г. он вместе со ФИО87 в доме по адресу: 

<

адрес> распивал спирт. Затем к ним приехал брат ФИО17 – ФИО89, с которым у него (ФИО2) произошел конфликт, ФИО88 один раз ударил его по лицу. Через некоторое время ФИО18 ушли. Вечером с работы домой пришли ФИО90 и ФИО91. Они стали ругать его, что он сидит пьяный, вместо того, чтобы принести в дом воды. Кто-то из женщин нанес ему удары по лицу, когда он лежал на диване. Через некоторое время ФИО92 и ФИО93 ушли за водой, а когда пришли, вновь стали кричать на него за то, что он пьет весь день и не сходил за водой. Кто-то из них, скорее всего ФИО94, нанес ему удары по лицу. Кто именно наносил удары, он не видел, так как было темно. Женщины стали готовить еду, ФИО95 сидела за столом на стуле. Он встал с дивана, подошел к ФИО96, взял со стола нож и нанес им ФИО21 один удар в область сердца. После удара ФИО97 застонала, сделала два шага и упала. Он взял ее за руку, почувствовал, что она умирает, у нее шла кровь изо рта. ФИО98 вызвала скорую помощь и полицию. Она спрятала его одежду, в связи с чем он не смог уйти из дома, вышел на улицу, но затем вернулся. Когда наносил удар ножом, понимал, что может причинить ФИО99 смерть. Нанес удар ножом из-за того, что женщины на него ругались. В тот день они со ФИО22 выпили две бутылки спирта. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, трезвый он поступил бы также. Обнаруженные экспертом телесные повреждения причинены ему не только ФИО23, нанесшим один удар, но и ФИО24, которая, как сама говорит, била его поленом. В содеянном раскаивается.

Показания ФИО2 о причинении им смерти ФИО25 согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так свидетель ФИО7 показала, что 31.10.2018 они с ФИО100 вернулись с работы домой, было темно, они стали готовить пищу. ФИО2 просил у ФИО27 денег на выпивку, та ему отказала. Он начал бить ее ладонью по щекам. Она (ФИО28) вступилась за ФИО29, взяла полено, которое лежало в кухне, нанесла им около двух - трех ударов, чтобы он успокоился. ФИО101 лег на диван. ФИО32 села за стол в комнате, между столом и шкафом у стены. Она (ФИО30) находилась в кухне. Услышала возглас ФИО31, подумала, что ФИО1 опять ее ударил. Когда вышла из кухни в комнату, то увидела, что ФИО33 встала из-за стола и направилась в сторону дивана, прошла несколько шагов и упала. ФИО1 в этот момент стоял рядом со столом, у него в руке был какой-то предмет, он блеснул, но что именно это было, не разглядела. ФИО34 резала овощи маленьким ножом, с небольшим клинком и фиолетовой ручкой. После того, как ФИО35 упала, она сказала, что нужно вызывать скорую помощь и полицию. ФИО1 начал тормошить ФИО102, чтобы она встала. Она побежала к соседке ФИО36, сказала, что ФИО37 убили. ФИО38 выбежала вместе с ней, они побежали домой, где увидели, что ФИО39 также лежит на полу, потрогали у нее пульс, признаков жизни она не подавала. ФИО40 вызвала скорую помощь и полицию (т. 2, л.д. 20-23). 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО41 свои показания подтвердила, сообщив следователю сведения, аналогичные протоколу допроса (т. 2, л.д. 104-107).

Свидетель ФИО8 показала, что около 15 часов 31.10.2018 она пришла в дом к ФИО42, там ФИО43 и ФИО2 распивали спиртные напитки. Из-за оскорблений Константина, ФИО44 ФИО103 нанес ФИО2 один удар в лоб. Примерно в 17-18 часов пришли ФИО104 и ФИО105, которые затем пошли в магазин, а также за водой. Они вернулись около 20 часов. ФИО106 ругалась на ФИО47 за то, что он употребляет спиртные напитки с Константином. Она (ФИО48) и ФИО49 ушли. Около 21 часа 40 минут в окно дома постучала ФИО107 и сообщила, что ФИО108 убили. Когда прибежали в дом к ФИО51, то на полу в комнате она увидела ФИО109, которая лежала на боку, потрогала пульс на руках, его не было, она поняла, что ФИО110 умерла, о чем сообщила ФИО52 и Константину. С принадлежащего ей сотового телефона она позвонила по номеру 112, сообщила о случившемся (т. 2, л.д. 17-19).

Свидетель ФИО9 показал, что 31.10.2018 примерно в 11 часов он пошел в гости к ФИО2, они купили спирт и стали распивать его в доме у ФИО111. ФИО112 нанес один удар ФИО2, рассек бровь. Через некоторое время они с ФИО55 собрались и пошли домой. О том, что к ним домой приходила ФИО56 и сообщила, что ФИО113 убита, он узнал только утром (т. 2, л.д. 24-26).

Свидетель ФИО10 показал, что 31.10.2018 он пришел в гости к ФИО114, которого, как и его сожительницы ФИО115, дома не было. Но там находились брат – ФИО116 и проживавший у них мужчина по имени Константин. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития он нанес один удар Константину в область лба и сразу ушел. Примерно в 22 часа ФИО60 позвонила его сожительница ФИО117 и сообщила, что Константин убил проживавшую у них девушку. Они с ФИО61 вышли на улицу, им навстречу попался Константин, они схватили его и передали сотрудникам полиции. От ФИО118 им стало известно, что Константин убил свою девушку, с которой проживал у ФИО62 (т. 2, л.д. 32-34).

Свидетель ФИО11 показал, что проживает адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО119. Около 21-22 часов 31.10.2018, когда он находился в гостях у ФИО120, ему позвонила ФИО65, сообщила, что ФИО121 убил ФИО2, а также, что она вызвала скорую помощь и полицию. Они вышли на улицу, им навстречу шел Константин. Он (ФИО67) спросил у Константина, действительно ли он убил ФИО122, тот подтвердил, что нанес ей удар ножом. Они со ФИО68 задержали Константина, повели его к дому в 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции, скорая помощь и передали сотрудникам полиции (т. 2, л.д. 29-31).

Свидетель ФИО12 показал, что 31.10.2018 около 22 часов из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Кургану поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «подругу избивает муж». В течение 15 минут они приехали на указанный адрес. Около дома обнаружили ФИО69 и ФИО70, которые указали на ФИО2, и пояснили, что он причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО71, от которых та скончалась на месте. ФИО2 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, на момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 35-37).

Потерпевший ФИО13 показал, что какие-либо подробности смерти дочери - ФИО123 ему не известны, знает только, что она была убита 31.10.2018 ФИО2, с которым проживала несколько месяцев (т. 2, л.д. 10-13).

В ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного на участке 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО6, изъяты смывы вещества бурого цвета, нож, вырезы обивки кресла, зарядное устройство (т. 1, л.д. 9-25).

На кофте, водолазке, нижнем белье ФИО6 обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 53-59).

Экспертными исследованиями установлено, что:

смерть ФИО6 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и восходящего отдела аорты, слепым повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, причиненного в результате одного ударного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием типа ножа. Данное повреждение причинено в срок не более 10 минут к моменту наступления смерти. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз, глубина раневого канала составляет не менее 11 см. Смерть ФИО6 наступила в срок не менее 6 часов и не более 16 часов к моменту проведения экспертизы трупа (1 ноября 2018 г. с 8:00 до 10:50) (т. 1, л.д. 69-72);

рана левой переднебоковой поверхности грудной клетки на кожном лоскуте от трупа ФИО73 является колото-резаной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, с шириной погруженной части клинка 10-16 мм (т. 1, л.д. 73-77);

в подногтевом содержимом срезов ногтей обеих рук ФИО2, на вырезе обивки со спинки кресла, на смывах, изъятых с полки шкафа, с пола около стола, на зарядном устройстве, вырезах обивки с подлокотников кресла, на ноже, в подногтевом содержимом срезов ногтей обеих рук ФИО6, на куртке, толстовке, спортивном трико, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь человека, присущая ФИО6 (т. 1, л.д. 211-216, 167-172, 156-161, 145-150, 134-139, 178-183, 189-194, 200-205, 233-238, 222-227, 123-128).

При наличии совокупности взаимосогласующихся доказательств виновности ФИО2, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в наступлении смерти ФИО124 от действий подсудимого, суду сторонами не представлено.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными пояснениями, показаниями свидетелей ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, актом медицинского освидетельствования от 01.11.2018, в котором отражено наличие у ФИО2 состояния опьянения (т. 1, л.д. 63).

По убеждению суда данное состояние обусловило совершение преступления, несмотря на отрицание этого подсудимым, так как опьянение повлекло снижение контроля ФИО2 за собственными действиями, агрессию с его стороны, невозможность трезво оценить происходящее и справиться со своими эмоциями.

Исходя из локализации удара, нанесенного ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки – место расположения жизненно-важных органов человека, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал с умыслом на лишение жизни ФИО78.

Экспертом установлены кровоподтеки и ушибленная рана лица ФИО2, возникшие от трех воздействий твердыми тупыми предметами (т. 1, л.д. 83-84).

Вместе с тем, ФИО2 предположил, что удары были нанесены ему ФИО82, а не ФИО83, что соответствует показаниям самой ФИО81 о двух-трех ударах ФИО2 поленом. Учитывая это, количество воздействий, установленных экспертом – три, а также сведения, сообщенные ФИО2 и свидетелями о нанесении ему в тот же день еще одного удара ФИО125, суд исключает возможность применения к подсудимому насилия со стороны ФИО85.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта между ФИО2 и потерпевшей. При этом суд не считает поведение ФИО86 аморальным или противоправным, поскольку она не беспричинно оскорбляла ФИО2, а обоснованно упрекала в распитии спиртных напитков вместо того, чтобы принести в дом воды, чем были вынуждены заниматься женщины, пришедшие вечером с работы. 

Какой-либо действенной помощи потерпевшей после совершения преступления ФИО2 не оказывал, безучастно наблюдая за наступлением последствий удара ножом.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о состоянии здоровья и личности ФИО2, который за время отбывания лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, положительно реагировал на проводимые беседы и мероприятия воспитательного характера, добросовестно относился к труду (т. 2, л.д. 142), у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных признательных показаний, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в судебном заседании.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение, повлекшем агрессию с его стороны, снижение контроля за собственными действиями, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, склонного к употреблению алкоголя и наркотических средств (т. 2, л.д. 142), характеризующегося по месту жительства отрицательно (т. 2, л.д. 144), отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством является также рецидив преступлений, вид которого – особо опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления против личности, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая в полной мере отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО2 по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 01.12.2011, образующую в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического лишения его свободы передвижения, то есть доставления в отдел полиции, согласно показаниям свидетеля ФИО127, 31 октября 2018 г. 

Вещественные доказательства: четыре фрагмента синтетической обивочной ткани, нож, вещи ФИО126, зарядное устройство из пластмассы, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, вещи ФИО2 - вернуть осужденному по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ должны быть взысканы с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 01.12.2011 и назначить ФИО2 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 20 февраля 2019 г.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 31 октября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 4197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области:

- четыре фрагмента синтетической обивочной ткани, нож, вещи ФИО6 (плавки и бюстгальтер, носки шерстяные, джинсы, гамаши, водолазку, кофту), зарядное устройство из пластмассы - уничтожить;

- куртку, спортивные брюки, толстовку – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Вдовенко