Мировой судья Мысликова А.Ю. Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 февраля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., при секретаре Стуковой Т.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Востягина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 НОМЕР от ДАТА ФИО1 ДАТА в 7 час. 35 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак НОМЕР по Новосибирскому тракту, г. Барнаул, со стороны дома № 2 в сторону дома № 4, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 и его защитник Востягин В.А., считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указывает, что инспектором ДПС применен при освидетельствовании алкотектор, не поверенный в установленном порядке и не разрешенный к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Указанное, по мнению автора жалобы, влечет недействительность полученных результатов. Считает, что указание в письме от ДАТА № 

<

данные изъяты> на то, что номер реестра на оборотной стороне свидетельства указан ошибочно, в связи с человеческим фактором, не свидетельствует о законности измерений.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в связи с тем, что прибор не срабатывал, продувал его несколько раз (три/четыре). 

Защитник Востягин В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, сославшись при этом на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АДРЕС от ДАТА, а также указав на соблюдение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В соответствии с пунктом 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО2 пояснил, что ФИО1 несколько раз дул в прибор, так как прибор не срабатывал. При даче объяснений в настоящем судебном заседании ФИО1 дал аналогичные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полном объеме не проверен, показаниям свидетеля ФИО2 в этой части должной оценки не дано, с учетом данных обстоятельств не допрошены сотрудники ДПС, не оценена видеозапись.

В связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный законом срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену обжалуемого постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, защитника Востягина В. А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В остальной части жалобу оставить без удовлетворения. 

Судья Е.А.Самохина