№ 2-79/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«09» февраля 2018 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боковского района к ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Боковского района обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила понудить ФИО2 заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 56 от 21.09.2014 года. Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации Боковского района неполученные доходы в размере арендной платы и пени за период с 21.09.2014 года по 31.03.2015 года в сумме 98 478 рублей 31 копейку, в том числе основной долг 92 648 рублей 54 копейки, пени 5829 рублей 77 копеек. 

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с постановлением Администрации Боковского района от 11.07.2014 года № 690, от 11.07.2014 № 687 было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной платы. Сообщение было опубликовано в еженедельной общественно- политической газете Боковского района Ростовской области № 57 от 16 августа 2014 года. На торги выставлено право аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1100,0 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, целевое использование земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок к зонам природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения отношения не имеет. Сервитутов, предоставляющих право ограниченного пользования земельным участком, не установлено. Начальный годовой размер арендной платы 6400,0 (шесть тысяч четыреста) рублей, «шаг аукциона» устанавливается в размере 5% от начального размера годовой арендной платы. Срок договора аренды 3 года. Установлен срок и порядок заключение договора аренды: в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах аукциона Администрацией Боковского района и победителем аукциона заключается договор аренды земельного участка.

Для участия в аукционе было подано три заявки: 1. ФИО15, проживающая по адресу: 

<

адрес>; 2. ФИО16, проживающий по адресу: 

<

адрес> 3. ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> в лице ФИО20, проживающей по адресу: г

<

адрес>, действующей по доверенности от 02.04.2014 № 2-1332.

Аукцион закончился на 513 шаге с размером годовой арендной платы 170 560 рублей. Победителем признана ФИО3 (билет № 3), представитель которой предложил наибольший годовой размер арендой платы за выставленное на торги право аренды земельного участка. Протокол № 2014-51 от 16.09.2014 года был подписан представителем победителя торгов ФИО36.

Далее, по истечении 5 дней с даты подписания протокола о результатах аукциона ответчиком договор аренды земельного участка подписан не был.

Направленный почтой договор аренды, возвращен в связи с истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от подписания договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при подписании протокола № 2014-51 от 16.09.2014 года о признании ответчика победителем аукциона по продаже права аренды земельного участка. В связи с чем Администрацией района не получены доходы в размере арендной платы за земельный участок в сумме 98478 рублей 31 копейка за период с 21.09.2014 по 31.03.2015 года.

Представитель истца Администрации Боковского района ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, которая до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года носила фамилию ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске. Сослалась на то, что 16.01.2017 года истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ней о взыскании арендной платы и пени 400 806 рублей. В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований Администрации Боковского района Ростовской области было отказано в полном объеме. Апелляционным Определением Ростовского областного суда от 29.09.2017 г. указанное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. 

Указанные судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не подтверждается факт подписания представителем ФИО3 по доверенности - ФИО21 - протокола о результатах торгов победившим участником ФИО3, ее представителем по доверенности, принимавшим участие в торгах ФИО22 в связи с чем заключение самого договора аренды невозможно, поскольку, не подписав протокол о результатах торгов, участник утрачивает свой статус победителя, а, следовательно, и право на заключение договора.

Она не знала и не могла достоверно знать о том, что её представитель ФИО23 не подписывала протокол о результатах торгов победившим участником ФИО3. О том, что ФИО24 не подписывала указанный протокол, она узнала только после 11.10.2017 г. - т.е. после получения вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2017 г. по делу № 2-830/2017.

06.08.2016 г. она вступила в брак с гр. ФИО5, и изменила фамилию «ФИО3» на фамилию мужа - «Скрипина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 135).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск Администрации Боковского района удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Боковского района были проведены торги по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно протоколу № 2014-51 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка по определению участников аукциона от 16.09.2014 г. победителем торгов была признана ФИО3 предложившая наибольший годовой размер арендной платы за выставленное на торги право аренды земельного участка (л.д. 6-7).

На торгах интересы ФИО3 представляла ФИО25 по доверенности (л.д. 38).

Договор аренды земельного участка ни ФИО3, ни ее представителем по доверенности ФИО26 подписан не был.

До настоящего времени договор аренды ФИО2 не подписан. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Боковского района к ФИО3 о взыскании задолженности по спорному договору аренды и пени за период со 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года (л.д. 136-137).

Решение суда оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда и вступило в законную силу 11 октября 2017 года (л.д. 139-143).

Из решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону следует, что по ходатайству третьего лица ФИО27 по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 041/03-2017 от 21.04.2017 г., подпись в протоколе № 2014-51 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка по определению участников аукциона от 16.09.2014 года от имени ФИО28 выполнена не ФИО29 а другим лицом (л.д. 159-174).

Как установлено решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, в силу норм действующего законодательства договор должен быть подписан сторонами не позднее 20 дней или иного указанного в извещении о проведении торгов срока после завершения торгов и оформления (подписания) протокола о результатах торгов, однако данное требование ФИО3, ее представителем по доверенности ФИО30 не выполнено, что подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в протоколе № 2014-51 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка по определению участников аукциона от 16.09.2014 г. от имени ФИО31 выполнена не ФИО32 а другим лицом. Поскольку протокол о результатах торгов не был подписан победившим участником ФИО3, ее представителем по доверенности, принимавшим участие в торгах ФИО33 то заключение самого договора невозможно, поскольку, не подписав протокол о результатах торгов, участник утрачивает свой статус победителя, а, следовательно, и право на заключение договора.

Кроме того, истцом в судебном заседании не было представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 25 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 (действовавшие на момент подписания протокола № 2014-51 от 16.09.2014 г.) результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.

В п.п. 26, 27, 28 Правил указано, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ч. 1 ст. 447 ГК РФ следует, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В п. 5 ст. 448 ГК РФ указано, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В соответствии с п.п. «Г» п. 30 указанных выше Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Администрация Боковского района Ростовской области торги несостоявшимися не признавало, результаты торгов не аннулированы.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что протокол № 2014-51 заседания комиссии по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка по определению участников аукциона от 16.09.2014 г. ни ФИО3, ни ее представителем по доверенности, принимавшим участие в торгах ФИО34 подписан не был, а поэтому не возможно и заключение договора аренды, поскольку не подписав протокол о результатах торгов, участник утрачивает статус победителя, и как следствие право на заключение договора аренды; учитывая отсутствие доказательств фактического использования земельного участка ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации Боковского района к ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено к 12 февраля 2018 года.

Председательствующая: подпись. 

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц