50RS0№-85 Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

с участием прокурора Самотугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> к ФИО5 ФИО11, выступающему от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.200), к ФИО5, выступающему от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, 04.10.2006г.р., заявив требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета (прекращении правовой регистрации по месту жительства) по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес>у в 

<

адрес>. Ответчик и его несовершеннолетний сын зарегистрированы в данной квартире по месту жительства и проживают. Вселение ответчика произошло на основании договора передачи в пользование квартиры от 03.02.2000г., который он заключил с бывшим собственником - ФИО1 После ее смерти в порядке наследования собственником стал ФИО2 При этом ФИО3 и его сын не являются родственниками ФИО1 и ФИО2 На основании Постановления Администрации г/п Дмитров №-ПД от 16.06.2015г. многоквартирный 

<

адрес>у признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2, как собственнику спорной квартиры, по договору мены было предоставлено новое благоустроенное помещение, в которое он переехал, а также расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, обязав последнего выселиться в течение 10 дней. Однако ответчик не выселился, с регистрационного учета не снялся. Постановлением Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 с сыном признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении; номер в очереди 115. Оснований для внеочередного предоставления жилья не имеется. Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 находится в трудной жизненной ситуации, истец на основании решения Совета депутатов Дмитровского г.о.

<

адрес> от 30.04.2020г. № предлагал ответчику несколько вариантов жилых помещений для временного решения жилищного вопроса, но ФИО3 от всех вариантов отказался.

Поскольку истец не может приступить к сносу аварийного дома из-за проживания ответчика и его сына, то Администрация Дмитровского г.о. вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск (л.д.132-133), согласно которым возражает против требований Администрации, указывая на то, что проживает в спорной квартире на основании нотариального договора пользования жильем, заключенного с ФИО1, которая передала ? доли своей квартиры ФИО3 для проживания и бессрочной регистрации. После ее смерти квартира перешла в муниципальную собственность и ФИО3 зарегистрировал в квартире своего сына. Каким образом квартира стала собственностью ФИО2 в порядке наследования, ответчику не понятно, полагает, что имеется недобросовестность в действиях сотрудников Администрации. Договор пользования квартирой с ФИО2 ответчик не заключал, считает, что от его имени уведомление о расторжении договора было направлено сотрудником Администрации. От предложений истца вселиться в другую квартиру на основании договора коммерческого найма, ответчик отказался, опасаясь, что через 11 месяцев договор не будет продлен. Также ответчик указывает, что проживает в спорной квартире и проживание в данном помещении безопасно, о чем 13.02.2023г. составлен акт управляющей организацией; полагает, что может проживать в квартире до предоставления Администрацией квартиры на основании договора социального найма. 

От несовершеннолетнего ФИО4, который с 14.04.2022г. находится в ГКУ социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров надежды», поступили возражения на иск (л.д.118), согласно которым в исковых требованиях просит отказать по основаниям, что и ответчик ФИО3, но при этом, называя ФИО3 «бывшим отцом».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров надежды» ФИО8 в судебном заседании не возражала против требований истца; пояснила, что несовершеннолетний ФИО4 на основании заявления его отца находится в указанном социальном учреждении с апреля 2022 года, ФИО3 навещает сына и ФИО4 зависим от отца, слушается его.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в отношении несовершеннолетнего, поскольку непонятно, где будет жить ребенок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ УМВД России по Дмитровскому городскому округу и Министерства строительного комплекса 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО9 дала заключение, согласно которого имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что у них имеются права пользования спорным жилым помещением и проживание в спорной квартире препятствует реализации истцом своих полномочий как собственника, в частности по сносу аварийного дома.

Выслушав истца и заключение прокурора, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от 25.07.2022г. по делу №, вступившим в законную силу 01.11.2022г., установлено, что на основании договора передачи в пользование доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последнему передана в пользование принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> правом прописки на указанной жилплощади. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение не является объектом муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 

Жилой 

<

адрес>у 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г/п Дмитров Дмитровского муниципального района 

<

адрес> №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено уведомление от ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением в одностороннем порядке; повторно уведомления аналогичного содержания составлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С целью расселения аварийного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор мены, по которому взамен аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в собственность передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>; согласно условий договора, на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента регистрации права собственности на квартиру прекратить свою регистрацию по месту жительства и месту пребывания, а также ФИО3 и ФИО4 с освобождением аварийного жилого помещения.

ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца. 

Постановлениями Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и поставлен с ДД.ММ.ГГГГ на соответствующий учёт.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от 25.07.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> предоставить жилое помещение по договору социального найма с бессрочной регистрацией по месту пребывания вне очереди взамен аварийного жилого помещения отказано.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> от 15.09.2022г. №-П спорная квартира включена в реестр муниципального имущества Дмитровского городского округа 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО3 не отрицает, что проживает в квартире, полагая, что имеет законные к тому основания. 

Согласно справке ГКУ социального обслуживания 

<

адрес> «Дмитровский семейный центр помощи семье и детям «Остров надежды» несовершеннолетний ФИО4 находится в указанном учреждении с 14.04.2022г. и проходит курс социальной реабилитации в комплексной службе помощи детям. Основанием для помещения ребенка явились акт и решение от 14.04.2022г. № Министерства социального развития 

<

адрес> о предоставлении государственной услуги «Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Дмитровского г.о. указывает на то, что ФИО3 утратил право пользования квартирой в результате расторжения ФИО2 договора передачи в пользование доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., который был заключен между ответчиком и ФИО1, и нахождение ответчика и его сына в квартире препятствует сносу дома, признанного аварийным.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведенных положений законов следует, что ФИО2, являясь наследником ФИО1, стал собственником спорной квартиры и, соответственно, к нему перешли права и обязанности ссудодателя по договору передачи в пользование доли квартиры. В п.8 указанного договора зафиксировано, что сторонам разъяснены, в том числе положения ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО2, воспользовавшись своим правом на отказ от договора, дважды направлял ФИО3 соответствующие уведомления: 21.09.2021г. и 28.10.2021г. Согласно последнему уведомлению, ответчику и его сыну предлагалось по истечении 30 дней с момента получения уведомления сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пр-д Внуковский, 

<

адрес> освободить занимаемое помещение, чего ответчик до настоящего времени не сделал.

Таким образом, в силу закона право пользования спорной квартирой прекратилось у ФИО3 еще в 2021 году, поскольку договор передачи в пользование доли квартиры от 03.02.2000г. прекратил свое действие вследствие отказа собственника квартиры от договора. В связи с чем, ФИО3 обязан был освободить жилое помещение.

В связи с признанием многоквартирного 

<

адрес>у аварийным и подлежащим сносу, собственнику 

<

адрес> ФИО2 на основании договора мены было предоставлено другое жилое помещение, а спорная квартира перешла в собственность Дмитровского г.о. 

<

адрес>.

Поскольку ответчик до настоящего времени проживает в квартире, то истец, являясь собственником, обратился в суд с требованием о выселении ФИО3 и его сына, который в социальном учреждении находится временно.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> о выселении ФИО3, Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для проживания ответчика и его сына в спорном помещении не имеется.

Доводы ответчика, указанные им в своих возражениях, о том, что ФИО2 не является стороной по договору от 03.02.2000г., что проживание в квартире безопасно и возможно до предоставления органом местного самоуправления семье ФИО10 квартиры по договору социального найма, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила регистрации).

Поскольку ФИО3 и Г.А. подлежат выселению из 

<

адрес>у 

<

адрес>, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации они также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> к ФИО3, выступающему от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья