К делу № 2-2023/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.

при секретаре судебного заседания Мейроян А.М.

с участием представителя истца администрации г. Сочи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составляющую 245 687,17 руб.- задолженность по арендной плате, задолженность по пени – 15 363,85 руб. 

Расторгнуть договор аренды от 03.12.2008г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить в первоначальном состоянии администрации г. Сочи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, освободив его путем сноса объекта – жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указывает, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 согласно распоряжению Главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от 03.12.2008 г. № участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв. м., по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0201016:365 обладает администрация г. Сочи.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2015 г. не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка.

Ввиду чего, администрацией г. Сочи принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. составила 245 687,17 руб. по арендной плате, задолженность по пени - 15 363,85 руб.

В адрес ответчика департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи 11.08.2017 г. была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также 19.09.2017 г. направлена претензия с предложением о расторжении договора аренды. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

Представитель истца администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. 

Положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие - в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле.

Представитель администрации гор.Сочи в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, при данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО2 на основании распоряжения Главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № заключен договор аренды от 03.12.2008г. № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного «для жилой застройки коттеджного типа». Срок действия договора установлен до 10.11.2057г. (л.д. 24-29).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:49:0201016:365 обладает администрация города Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.?

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», использование земли в РФ является платным, однако, ФИО2 оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка.

Ввиду чего, администрацией г. Сочи приняты меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Из расчета прилагаемого к исковому заявлению сумма задолженности ФИО2 за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составила 245 687,17 руб. - по арендной плате, задолженность по пени – 15 363,85 руб.

Так как ФИО2 пользуется земельным участком, то обязана оплачивать арендные платежи, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу администрации города Сочи суммы задолженности за пользование земельным участком являются законными и обоснованными.

Расчет проверен судом и признан допустимым доказательством. 

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО2 департаментом имущественных отношений администрации города Сочи 11.08.2017г. была направлена претензия с предложением ликвидировать в недельный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора аренды. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

В связи с чем, суд считает, что администрацией г. Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является с 2003 года собственником жилого дома площадью 268,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ФИО2 имеет исключительное право на предоставление ей земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, так как на нем расположен жилой дом принадлежащий ответчице на праве собственности.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора от 03.12.2008г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ФИО2 возвратить в первоначальном состоянии администрации г. Сочи по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, освободив его путем сноса объекта – жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № - не подлежат удовлетворению, так как жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности на него прошло государственную регистрацию, никем не оспаривается, жилой дом самовольной постройкой не признан. Кроме того, истцом не представлено правовых обоснований сноса жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Суд полагает, что в случае нарушения прав муниципального образования возведенным объектом недвижимости, истец не лишен возможности в защиту своих интересов обратиться с соответствующими исковыми требованиями. 

В исковом заявлении истец ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации города Сочи обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Однако суд считает данную ссылку ошибочной, поскольку иск заявлен в суд общей юрисдикции, доказательством самовольного занятия земельного участка ответчицей, возведении на участке самовольных построек, иных самовольных объектов, истец суду не представил. 

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 5 810,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. составляющую 245 687,17 руб.- по арендной плате, задолженность по пени – 15 363,85 руб., а всего 261 051 (двести шестьдесят одну тысячу пятьдесят один) руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 810,52 (пять тысяч восемьсот десять) руб. 52 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И.Афонькина