Дело № 2-1262/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 ноября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финестра» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финестра» о расторжении договора розничной купли-продажи № двери из ПВХ для бытовых нужд, заключенного между истцом и ответчиком 24.05.2017 г.; взыскании сумму предварительной оплаты товара в размере 69 407 рублей; взыскании неустойки, из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированны тем, что 24.05.2017 г. между истцом и ООО «Финестра» был заключен договор розничной купли-продажи № изделия (двери) из ПВХ для бытовых нужд. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется: изготовить товар не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора (то есть, не позднее 23.06.2017 г.); произвести доставку указанного товара в течение 1 рабочего дня с момента изготовления (то есть, не позднее 26.06.2017 г.); передать товар покупателю (передачей товара признается установка (монтаж, сборка); начать установку (монтаж, сборку) товара в течение 1 рабочего дня со дня поставки (то есть, не позднее 27.06.2017 г.).

При подписании договора 24.05.2017 г. истец оплатил полную стоимость товара в размере 69 407 рублей, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение сроков, предусмотренных договором, ответчик до настоящего времени не выполнил условия по договору, в частности, не передал товар покупателю. 21.07.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой удовлетворить требования в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, на день вынесения решения просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №; взыскать сумму предварительной оплаты по договору в размере 69 407 рублей; взыскать неустойку из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда; взыскать штраф в размере 58 128 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ответ на претензию он не получил. Ответчик должен был осуществить установку двери и отделку входного узла не позднее 27.06.2017 г., однако до настоящего времени ничего не сделано. Товар доставлялся частями, сначала привезли дверь, а потом всю оставшуюся часть заказа. Товар намерен вернуть, поскольку в настоящее время установка невозможна.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Пояснила, что иск предъявлен по месту исполнения договора. Заказ должен был быть поставлен в 

<

адрес>, в настоящее время доставку заказа осуществили, но установку не произвели. Истец готов вернуть товар, поскольку в настоящее время установка невозможна, другие фирмы отказываются устанавливать дверь и производить отделку из этих материалов, т.к. не могут гарантировать качество и соответствие материалов.

Ответчик ООО «Финестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств не заявили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 24.05.2017 г. между ФИО1 и ООО «Финестра» был заключен договор № розничной купли-продажи по образцу.

Предметом данного договора согласно п. 1.1 является товар – оконные блоки из ПВХ для бытовых нужд по образцу. Количество, характеристика и параметры товара согласовываются сторонами в эскизе-заказе, составляемом и подписываемом обеими сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена товара составляет 69 407 рублей, которые истец оплатил в полном объеме при подписании договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 234 от 24.05.2017 г.

Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство: осуществить изготовление истцу товара соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе-заказе не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора при наличии согласованного сторонами эскиза-заказа и оплаты; произвести доставку, указанного товара в течении 1 рабочего дня с момента изготовления по адресу: Новокузнецкий район, 

<

адрес>; передать товар покупателю (передачей товара признается установка (монтаж, сборка) товара); начать установку (монтаж, сборку) товара в течение 1 рабочего дня со дня доставки товара истцу.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Товар был доставлен частями и с нарушением сроков доставки, кроме того работы по монтажу и сборке ответчиком не исполнены.

24.07.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи, возврата денежных средств оплаченных по договору, выплате неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что заказали с мужем двери с установкой и отделку с утеплением прихожей в ООО «Финестра» 24.05.2017г., оплатили полностью. Доставили товар с нарушением срока, до настоящего времени не установили.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из условий договора № розничной купли-продажи по образцу от 24.05.2017 г. следует, что товар, предусмотренный в эскизе-заказе, должен быть изготовлен не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора и оплаты стоимости товара. Поскольку истцом стоимость товара в полном объеме оплачена при подписании договора, то есть 24.05.2017 г., то товар должен был быть изготовлен не позднее 23.06.2017 г., соответственно доставлен не позднее 26.06.2017 г., собран и смонтирован не позднее 27.06.2017г.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи № от 24.05.2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств, оплаченных в счет стоимости товара, в размере 69 407 рублей.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, а товар в настоящее время доставлен истцу, суд считает необходимым обязать ООО "Финестра" обеспечить принятие товара указанного в эскиз-заказе к договору розничной купли-продажи №от 24.05.2017г. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 46 849 рублей, за каждый день просрочки из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, которые суд находит подлежащими удовлетворению в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Сумма подлежащая к возврату 69 407 рублей, денежные средства должны были быть возвращены в течении 10-ти дней со дня предъявления требования о расторжении договора, то есть до 03.08.2017 г. (претензия подана 24.07.2017 г. +10 дней), в связи с чем, проценты за уклонение от возврата суммы оплаченной за товар подлежат начислению за период с 04.08.2017 г. по день вынесения решения судом 09.11.2017 г., период просрочки составляет 97 дней:

69 407 рублей*0,5%*97 дней=33 659 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 33 659 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей основаны на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на своевременное получение денежных средств, в связи с добровольным отказом от исполнения договора, ответчиком соблюдены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит: (69 407 рублей + 33 659 рублей + 3 000 рублей) х 50% = 53 033 рубля. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3 561 рубль 32 копейки (3 261 рубль 32 копейки за требования имущественного характера + 300 рублей за требования не имущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финестра» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 24.05.2017г. заключенный между ФИО1 и ООО «Финестра».

Обязать ООО «Финестра» обеспечить принятие товара указанного в эскиз-заказе к договору розничной купли-продажи № от 24.05.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финестра» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 407 рублей, неустойку в размере 33 659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53 033 рубля. Всего взыскать 159 099 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финестра» государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 561 рубль 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017г.