Дело № 2а-1488/2024 (М-1307/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-001995-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года город Юрга Кемеровской области-Кузбасса

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «Новое финансирование» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовой компанией «Новое финансирование» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административные иска о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства ***-ИП от 22.09.2023 г.: старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы, отсутствии контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц в отношении несвоевременного направления запросов в регистрирующие, контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер по погашению задолженности, непринятии мер по ст. 68, 98 и ч. 2 ст. 99 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, вынесении постановления об аресте счетов в банке «Тинькофф» на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, возложении обязанности на должностное лицо по устранению нарушений законодательства; судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии принятия мер принудительного исполнения для своевременного, правильного требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, 98 и ч. 2 ст. 99 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80 и 97 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на должностное лицо по осуществлению полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98 и ч. 2 ст. 99 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный иск обосновывается тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО«Микрофинансовой компании «Новое финансирование» в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ № 2-2123/2022 от 8.11.2022 г. судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере 6637,5 рубля с ФИО1 22.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП. На 26.06.2024 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «МФК Новое финансирование» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства изложены ходатайства об: осуществлении выхода в адрес должника, наложение ареста на его имущество; направлении запросов в регистрирующие органы с вынесением постановлений о запрете регистрационных действий, обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения, иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, иных ценностей должника, обращении взыскания на них; направлении запросов в органы ЗАГСа, наложении ареста на совместное имущество; обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 98 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации; объявлении розыска должника, его имущества при невозможности их установления. По состоянию на 19.10.2023 г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, также предложения о розыске должника, его имущества не направлены. В силу положений ч. 1 ст. 50 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные, письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Согласно ч. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному, полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве». На 26.06.2024 г. денежные средства, погашающие задолженность, не направлены. Судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер, не направлено документов о совершении мер принудительного исполнения в отношении должника, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Старший судебный пристав ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу допускает факт волокиты при исполнении решения суда, что приводит к нарушениям прав взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО "МФК Новое Финансирование", административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3, вр.и.о. старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО4, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО1, извещенных о времени, месте судебного разбирательства (л.д. 51-57).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права, законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

На основании правовых положений ст. 64, 68 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель относится к процессуально самостоятельному лицу, определяющему на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

22.09.2023 г. на основании судебного приказа по делу № 2-2123/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, вынесенного 8.11.2022 г., о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» задолженности в размере 6637,50 рублей, возбуждено исполнительное производство ***-ИП (л.д. 30-34).

Просьбы, указанные на основании ч. 2 ст. 30 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не разрешены как ходатайства, что не относится к незаконному бездействию должностных лиц, так как согласно п. 2.1 Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014г. №15-9, не подлежат регистрации как ходатайства, в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства ***-ИП неоднократно направлены запросы в разные органы, организации в отношении ФИО1 Из представленных ответов следует, что он имеет открытые банковские счета с отсутствующими денежными средствами для обращения взыскания, в браке не состоит, не имеет недвижимого имущества, владеет одним транспортным средством, на которое 26.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия согласно сводке по исполнительному производству и постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 39).

3.10.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя на основании ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 40 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с его участием в боевых действиях и заключением контракта о прохождении военной службы 30.08.2023 г., исполнительное производство ***-ИП приостановлено с 3.10.2023 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д. 35,36, 37-38 и 45).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству ***-ИП от 22.09.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Данные обстоятельства опровергают и бездействие старшего судебного пристава.

Поскольку бездействие должностных лиц не признано незаконным, остальные исковые требования, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «Новое финансирование» к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия в полном объеме.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 21.08.2024 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева