РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года *** 

Судья Нижнеилимского районного суда *** Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление мирового судьи по 74 судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

установил:

постановлением мирового судьи по 74 судебному участку *** от *** А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

*** в *** на автодороге *** – ***», *** ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ А. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе А. просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производству по делу, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, процессуальные документы составлены с нарушениями, поскольку отстранение было произведено после освидетельствования на состояние опьянения, при этом сотрудник ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования, о результатах поверки средства измерения, не показал целостность клейма, ему не были разъяснены его права. 

В судебное заседание А. не явился, обязанность по извещению заявителя судом выполнена, в адрес заявителя неоднократно направлялись судебные извещения, которые вернулись по истечении срока хранения. Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие А. не усматривается, поэтому дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что *** в *** на автодороге *** ***, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ А. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся по делу достоверных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** и бумажным носителем к нему (л.д. 4, 5); видеозаписью, а также иными материалами дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении *** А. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Ленд Крузер 120П, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признак опьянения: «запах алкоголя изо рта» (л.д. 3). 

После отстранения А. от управления транспортным средством в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил - 0,868 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. согласился, что подтверждается актом освидетельствования и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Исследованная видеозапись достаточно информативна и подтверждает отстранение от управления транспортным средством и проведение в отношении А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 475. 

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи усматривается, что А. сначала был отстранен от управления автомобилем, после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, перед проведением освидетельствования инспектором ДПС А. был разъяснен порядок освидетельствования, представлены для ознакомления свидетельство о поверке и техническое средство измерения. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайств А. о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены. 

Каких-либо нарушений при производстве процессуальных действий в отношении А. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы ограничений прав А. по делу не усматривается, ему в полном объеме были разъяснены его права и предоставлена возможность их реализации, что подтверждается соответствующими протоколами и видеозаписью.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, соответственно он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий по делу не усматривается.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности А. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес А. направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, обязанность по извещению А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей выполнена, поэтому доводы заявителя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными. Кроме того, все доводы А. были проверены в ходе рассмотрения жалобы, поэтому ограничений либо нарушений прав заявителя в данной части не усматриваю.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи по 74 судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А., оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов