№ 1-465/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бекерева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления в период времени не позднее 21 часа 48 минут 10.06.2024 г. обнаружил на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,46 г, что образует крупный размер, находящуюся в двух медицинских шприцах, которую забрал себе, тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое затем поместил в карман надетых на нем спортивных штанов, где стал умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранить.

После чего, ФИО1, в период времени не позднее 21 часа 48 минут 10.06.2024 г., находясь на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил идущих в его направлении сотрудников полиции и выбросил хранившиеся им при себе два шприца со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,46 г., что образует крупный размер, на землю на указанном участке местности, откуда 11 06.2024 г. в период времени с 0 часов 16 минут до 0 часов 40 минут сотрудниками полиции было изъято вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,46 г, что образует крупный размер, находящуюся в двух медицинских шприцах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что является потребителем наркотических средств, и периодически проходит лечение от наркомании. 10.06.2024 года не позднее 21 часа 48 минут он находился в районе 

<

адрес>, где приобрел, подобрав с земли, наркотические средства в двух шприцах – метадон и карфентанил, общая масса в высушенном виде которых составила 0,46 грамма. После чего его остановили сотрудники полиции, и он выбросил шприцы с наркотическим средством около 

<

адрес> полиции разъяснили ему примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ, но выдавать ему уже было нечего. Однако, один из сотрудников заметил, что он выбровил шприцы, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия 11.06.2024 года в период времени с 0 часов 16 минут до 0 часов 40 минут шприцы с наркотическим средством были обнаружены и изъяты.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом его показаний, данных на предварительном расследовании, оглашенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 80-83), а также свидетель ФИО5, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-112), показали, что проходят службу в ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес>. Находились на дежурстве в период времени с 14 часов 0 минут 10.06.2024 года до 2 часов 0 минут 11.06.2024 года, осуществляли патрулирование территории 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> они увидели двух мужчин, один из которых выглядел подозрительно, был похож на потребителя наркотических средств. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО1. Они разъяснили ему положения законодательства об административной и уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, предложили добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 сказал, что у него ничего нет, а сам кинул на землю два шприца с веществом желтого цвета. Они задержали ФИО1 на этом месте и сообщили о происшествии в дежурную часть. На место прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя Свидетель №3, специалиста ФИО6 и кинолога ФИО7. На место были приглашены двое понятых. Они передали ФИО1 сотрудникам следственно-оперативной группы и продолжили патрулирование.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4, с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства (л.д. 84-87, 103-106), показали, что 11.06.2024 года они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Также в осмотре принимали участие ФИО1, дознаватель и кинолог. Осмотр проходил на участке местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два шприца с веществом, которые были упакованы в конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, наклеена бирка с печатью. На конверте все участники поставили свои подписи. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали его.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей:

- Свидетель №3, что ранее он работал дознавателем ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску. 10.06.2024 года он находился на дежурстве. Около 0 часов 11.06.2024 г. поступило сообщение, что на участке местности возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, поскольку сотрудники ППС увидели, как тот выбросил два шприца с веществом желтого цвета, предположительно наркотическим. Он (Свидетель №3) в составе следственно-оперативной группы с участием специалиста ФИО6 и кинолога ФИО8 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где провёл осмотр места происшествия. В осмотре принимал участие задержанный сотрудниками ППС гражданин ФИО1 и двое понятых. На участке местности были обнаружены и изъяты два шприца с прозрачным жидким веществом, шприцы были упакованы в конверт, конверт опечатан, все участники поставили на нём свои подписи. По результатам следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, все участники ознакомились с ним и поставили свои подписи. (л.д. 89-92);

- Свидетель №6, что она проживает со своим сыном ФИО1 Ей известно о том, что он употребляет наркотические средства. ФИО1 два раза проходил лечение стационарно. Где именно он приобретает наркотические средства, ей не известно (л.д. 113-116).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 11.06.2024 г., согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два шприца с прозрачным жидким веществом (л.д. 5-12), изъятые шприцы осмотрены 25.07.2024 года (л.д. 59-62), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 63);

- заключение эксперта № 774э от 09.07.2024 г., согласно которому, жидкости в количествах 1,2 мл и 0,8 мл, находящиеся в шприцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются смесью, содержащей наркотические средства метадон и карфентанил; количество смеси, содержащей наркотические средства метадон и карфентанил в высушенном виде составило 0,3 грамм и 0,16 грамм (л.д. 139-140).

Оценив показания подсудимого, показания свидетелей, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также вещественные доказательства, заключение эксперта и протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Предметом преступления по настоящему уголовному делу является смесь, содержащая в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой не менее 0,46 г.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно того же постановления, к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства указанного списка, независимо от их количества.

Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно того же постановления, к наркотическим средствам относятся все смеси, в состав которых входят наркотические средства указанного списка, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,46 грамм смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил составляет крупный размер.

На учёте у психиатра ФИО1 не состоит. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У под экспертного усматриваются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности, давать показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера, подэкспертный не нуждается, однако ФИО1 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказаний нет. (л.д. 147-154).

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по Примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, в связи с тем, что ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотические средства. Наркотическое средство было обнаружено в результате мероприятия, проведённого сотрудниками полиции, а также в ходе следственного действия по обнаружению и изъятию указанных средств. Добровольной выдачи со стороны ФИО1 не было.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого, в том числе, учитывает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, и его участие в проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы на определённый срок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения. Суд также учитывает личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает тот факт, что ФИО1 в настоящее время проходит лечение в наркологическом отделении КГБУЗ «ККПБ», что подтверждается представленной подсудимым справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, уровень его дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа для его исправления не требуется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы для его исправления также не требуется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: 

- шприцы и смесь, содержащую наркотические средства метадон и карфентанил, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин