Дело № 2-4500/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Управление Росреестра) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником помещений, расположенных на третьем этаже нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. При регистрации его прав была допущена ошибка – за ним на праве собственности было зарегистрировано все здание общей площадью 1 710, 4 кв.м., тогда как по условиям договора он приобрел только 3 этаж общей площадью 418,4 кв.м. Неоднократные обращения к ответчику с запросом об устранении этой ошибки результата не принесли, Управление Росреестра заверило, что документы по техническому учету к ним не поступали. Между тем, от органов Ростехинвентаризации получена справка, что все документы, в том числе технического учета, ответчику переданы. Полагает, что ответчик незаконно бездействует и в нарушение статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не вносит соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), что влечет для него обязанность по уплате налога в большем размере.

В связи с изложенным просил признать незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не устранении ошибки, допущенной при регистрации прав, а именно регистрацию за истцом объекта общей площадью 1 708,9 кв.м., обязать исключить запись о праве собственности истца на объект общей площадью 1 708,9 кв.м., оставив регистрацию о действительной площади 418,4 кв.м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, также указав, что основной целью обращения в суд с иском является установление определенности в отношении принадлежащего ему имущества, а также прекращение права собственности на все здание, собственником которого он фактически не является.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указал, что заявленная истцом ошибка отсутствует, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 полагал требования подлежащими удовлетворению. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Частью 3 указанной статьи определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела 8 июля 2016 года между ОАО «Строительно-монтажный трест №1» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и истцом был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОАО «Строительно-монтажный трест №1» обязуется передать в собственность истцу, а последний принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 418,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; здание конторы за исключением 1-го и 2-го этажа, техподполья (исключены помещения: 3этаж: №№1,1а,2-17,17а,18,18а,19-21, 21а, 22, 22а – 419,9 кв.м.; 4 этаж:№№1, 1а, 2, 2а, 3-7, 7а, 8-13, 13а, 14, 14а, 14б, 15-18, 18а, 19-21, 21а, 22, 22а) площадью 1 710,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По акту приема-передачи от 20 октября 2016 года вышеназванные объекты переданы истцу. 

20 октября 2016 года истец совместно с представителем ОАО «Строительно-монтажный трест №1» обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 1 710, 4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

28 октября 2016 года произведена государственная регистрация перехода прав на вышеуказанное здание конторы площадью 1 710, 4 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: г

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенную регистрирующим органом ошибку, которая привела к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в договоре купли-продажи от 8 июля 2016 года.

Между тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия заявленной ошибки.

Действительно, из представленных в материалы дела документов следует, что сособственниками здания также являются ФИО3 и ФИО5, права собственности которых на нежилые помещения в данном здании (за исключением 3 этажа) возникли также в результате заключения договоров купли-продажи. Объекты недвижимости имеют разные кадастровые номера.

Из содержания договора купли-продажи от 8 июля 2016 года четко и однозначно не усматривается, что истцу был продан один объект недвижимости. Пункт 1.1. договора купли-продажи содержит наименование и характеристики двух объектов недвижимости с самостоятельными кадастровыми номерами. При этом объект с кадастровым номером № имеет указание на площадь в 1 710,4 кв.м. Именно в отношении последнего истец обращался за регистрацией перехода права собственности. 

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 27 июля 2001 года на основании технического паспорта, подготовленного Архангельским бюро технической инвентаризации по состоянию на 5 июня 2001 года. Доказательств существования и предоставления в регистрирующий орган документов технического учета, содержащих информацию об иной площади объекта недвижимости, как и подтверждающих площадь здания по результатам выдела отдельных помещений в самостоятельные объекты недвижимости не представлено. Представленная истцом справка №7 от 25 января 2019 года, выданная АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данный факт безусловно не подтверждает.

Совокупность вышеназванных обстоятельств с учетом цели обращения истца в суд свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права. Требуя от ответчика устранить ошибку, истец при этом фактически ставит вопрос о правовой определенности в отношении принадлежащего ему имущества и о прекращении права на объект недвижимости с кадастровым номером 29:22:040607:79. Между тем, положения статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не предусматривают возможность исправления технической или реестровой ошибки, если такое исправление влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что имеет место в рассматриваемом случае.

Истец не лишен возможности обратиться к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о прекращении прав на объект недвижимости в порядке статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным бездействие ответчика и, как следствие, возложение на него заявленной обязанности суд не находит. Требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственная пошлина) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья С.С. Воронин