РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО24 ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО25 представителей ответчиков (истца, третьего лица по встречному иску) ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-81) по иску ФИО2 к ФИО26 ФИО4, ФИО23 ФИО5 о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, встречному иску ФИО22 ФИО4 к ФИО2 о признании договора оказания юридических услуг недействительным, о применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО28 указав в его обоснование, что ** ответчики оформили нотариальную доверенность на ФИО2, имеющую высшее юридическое образование, для предоставления их интересов. 

** между ФИО29 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг исполнителем на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения, также ** между ФИО27 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг исполнителем на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения. Стоимость услуг по каждому договору определена в размере 50 000 руб.

** между ФИО30 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг исполнителем о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны. Стоимость услуг определена в 50 000 руб.

** истцу поступило голосовое сообщение на телефон от ФИО31 в котором он указал, что супруге предоставили информацию о том, что ФИО2 как юрист не имеет права работать с уголовными делами. Он с супругой хотят расторгнуть с ней договоры, потому что, судя по проделанной работе и по оплаченной сумме, она ничего не сделала. В этот же день ФИО32 предоставила заявление о расторжении договора оказания юридических услуг с просьбой вернуть подлинные документы и неотработанный гонорар. ** ФИО2 направила ФИО33 сообщение с просьбой прибыть в офис для получения актов выполненных работ и для оплаты задолженности в размере 50 000 руб., ФИО36 с просьбой прибыть в офис для написания двух заявлений о расторжении договоров, для получения актов выполненных работ и для оплаты задолженности в размере 25 000 руб.

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме: дознавателем ОД УМВД России по АГО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, о чем направлено уведомление потерпевшей. Сумма по договору ФИО34 не оплачена в полном объеме - 50 000 руб.

Заказчик ФИО35 по договору оказания юридических услуг частично оплатила расходы при осуществлении платежей с использованием денежных средств исполнителя, что подтверждается актом выполненных работ №-о от ** и не оплатила понесенные расходы при осуществлении платежей с использованием денежных средств исполнителя, актом выполненных работ №-н от ** в размере 779,59 руб.

Заказчик ФИО37 по договору оказания юридических услуг о прекращении уголовного преследования частично оплатил расходы при осуществлении платежей с использованием денежных средств исполнителя, что подтверждается актом выполненных работ №-н от ** и не оплатил понесенные расходы при осуществлении платежей с использованием денежных средств исполнителя, актом выполненных работ №-н от ** в размере 944, 78 руб. Сумма по договору ФИО3 оплачена в полном объеме - 50 000 руб. 

Заказчик ФИО38 по договору оказания юридических услуг о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения частично оплатил расходы при осуществлении платежей с использованием денежных средств исполнителя, что подтверждается актом выполненных работ №-н от **. 

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме: дознавателем ОД УМВД России по АГО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, о чем направлено уведомление потерпевшему. Сумма по договору ФИО3 оплачена в размере 25 000 руб. на основании расписки от **. Задолженность составила в размере 25 000 руб., не оплатил понесенные расходы (офисная бумага, заправка картриджей, тонер, цветные чернила для принтера, диски) в размере 2078,88 руб., при осуществлении платежей с использованием денежных средств исполнителя по выполнению поручения на обжалование действий должностных лиц по невыдаче листа нетрудоспособности и невыплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 1728,41 руб.

С учетом уточненного иска (л.д. 207 – 243 том 5, в последней редакции на л.д. 38-39 том 6), истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг от **, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на оказание исполнителем юридических услуг о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны на основании ст. 782 ГК РФ, расторгнуть договор оказания юридических услуг от **, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на оказание исполнителем юридических услуг на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения на основании ст. 782 ГК РФ, взыскать с ФИО6 задолженность по договору оказания юридических услуг от ** в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6675,10 руб., расходы, необходимые для исполнения договора в размере 779,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 80,85 руб. Взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания юридических услуг от ** в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3929,09 руб., задолженность по договору оказания юридических услуг от ** в размере 2078, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 221,32 руб., задолженность по договору оказания юридических услуг от ** в размере 944,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 117,56 руб., задолженность по внедоговорному оказанию юридических услуг в размере 1728,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 212,28 руб.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 (л.д. 3-9 том 7), указав в его обоснование, что ** между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по прекращению уголовного преследования но обвинению о превышении пределов необходимой обороны (Договор 1), а также на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения (Договоры 2, 3).

Стоимость услуг по Договору 1 составила 50 000 руб., с условиями оплаты в рассрочку частями - ** - 15000 руб., до ** - 35000 руб. Стоимость услуг по Договору 2 и Договору 3 составили по 50 000 руб. за каждый, с условием оплаты полностью - до 31.07. 2024.

Истец ФИО3 по Договору 1 оплату ответчику произвел в полном объеме, что подтверждается расписками от **, ** и **.

По Договорам 2, 3 оплата произведена частично в сумме 25 000 руб., отсутствие оплат и послужили основанием для ответчика обратиться в Ангарский городской суд с первоначальным иском.

Относительно Договора 1: предметом является оказание юридических услуг по прекращению уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны, однако на момент заключения Договора такого уголовного дела в отношении ФИО3 возбуждено не было. Более того, по данному факту даже не проводилась проверка. На момент заключения Договора 1 ФИО8 находился в сложных обстоятельствах, которые вынудили не считаться с личными, материальными интересами, чем и воспользовалась в корыстных целях ФИО10H., навязав ему услугу, в которой он не нуждался. Защиту подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования уголовных дел вправе осуществлять только профессиональный адвокат. Иные лица могут участвовать в качестве защитника наряду с адвокатом только в судебной части уголовного судопроизводства. ФИО21 JI.H. не является адвокатом, а следовательно, даже при наличии уголовного преследования в отношении ФИО8 она не имела права исполнять обязательства по Договору 1 в силу закона, а учитывая, что уголовного дела о превышении пределов необходимой обороны не было, то и заключение такого договора было незаконным. Таким образом, Договор 1, который нарушает требования закона, является недействительным и ничтожным с момента его заключения. 

Относительно Договора 2 и Договора 3: истец и третье лицо считают, что им не оказана квалифицированная юридическая помощь в том объёме, который предусмотрен Договорами. Исходя из предмета Договоров, ФИО10H. взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг на возбуждение уголовных дел в порядке частного обвинения или публичного обвинения.

Из перечня перечисленных в договорах услуг ФИО2 выполнила лишь часть, а именно: по Договору 2 (дело № потерпевшая ФИО6): уголовное дело было возбуждено ** по заявлению ФИО9 от ** (КУСП 13343) и материалам доследственной проверки. ** ФИО9 была признана потерпевшей и по ее заявлению вынесено постановление о допуске ФИО2 в качестве представителя потерпевшей. В этот же день ФИО9 допрошена в качестве потерпевшей в присутствии ФИО2, они ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. При этом ходатайств со стороны ФИО2 не заявлено. ** ФИО2 заявляет 7 ходатайств, из которых лишь одно было частично удовлетворено (о допросе свидетелей ФИО20 и ФИО104, т.к. они уже ранее были допрошены дознавателем). В удовлетворении остальных ходатайств было отказано постановлениями от ** в связи с их необоснованностью. ** было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, виновного в совершении преступления. Кроме того, ФИО2 было составлено заявление о возбуждении уголовного дела от имени ФИО9, которое подано ** (вх. 15565), хотя необходимости в подаче данного заявления не было, т.к. ФИО9 ранее подавала аналогичное заявление еще ** и именно по данному заявлению было принято решение о возбуждении уголовного дела. Кроме того, ФИО2 подготовила заявление о возбуждении уголовного дела от имени ФИО9 на имя Генерального прокурора и прокурора ..., что явилось «работой ради работы», т.к. в полномочия данных должностных лиц не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ, совершенное на территории ..., что повлекло лишь дополнительные расходы для Ж-вых. ФИО2 также была подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако необходимости в подаче данной жалобы не было, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по объективным причинам - первоначально в связи с неполучением медицинских документов на ФИО9, т.к. она продолжала лечение, а затем - с неполучением заключения СМЭ. После устранения указанных препятствий было принято решение о возбуждении уголовного дела. А производство по жалобе ФИО2 судом было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

По Договору 3 (потерпевший ФИО8): уголовное дело возбуждено ** по заявлению ФИО8 от ** и отказному материалу. ** ФИО8 признается потерпевшим и выносится постановление о допуске ФИО2 в качестве представителя потерпевшего. ** допрошен ФИО8 в качестве потерпевшего в присутствии ФИО10, они ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта. При этом ходатайств ФИО2 не заявлено. **, уже после получения от ФИО8 сообщения от ** о расторжении с ней договоров, ФИО10 заявляет 6 ходатайств, из которых было одно удовлетворено (о допросе ФИО20 и ФИО104, т.к. они уже ранее допрошены). В удовлетворении остальных ходатайств было отказано постановлениями от **. ** было вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, виновного в совершении преступления. Кроме того, ФИО2 было составлено заявление о возбуждении уголовного дела от имени ФИО8, которое подано **, хотя необходимости в подаче данного заявления не было, т.к. ФИО8 подавал аналогичное заявление еще ** и именно оно послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Кроме того, ФИО2 подготовила заявление о возбуждении уголовного дела от имени ФИО105 на имя Генерального прокурора и прокурора ..., что явилось «работой ради работы», т.к. в полномочия данных должностных лиц не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ, совершенное на территории ..., что повлекло лишь дополнительные расходы для Ж-вых. ФИО2 была подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако необходимости в подаче данной жалобы не было, т.к. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено по объективным причинам - первоначально в связи с неполучением медицинских документов на ФИО8. т.к. он продолжал лечение, а затем - с неполучением заключения СМЭ, после устранения указанных препятствий было принято решение о возбуждении уголовного дела. А производство по жалобе ФИО11 судом было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. Фактически, по двум уголовным делам выполнена одна и та же работа, в текстах изменялась только фамилия потерпевшего и номер уголовного дела, поскольку фактически эти дела об одних и тех же событиях, с участием одних и тех же лиц. Но при этом ФИО2 не было заявлено главного и необходимого в этой ситуации ходатайства о соединении уголовных дел в одно производство, т.к. экономически это не выгодно для нее. Кроме того, работы ФИО2 выполняет после расторжения договора ** (заявление ходатайств), в связи с чем данная работа не подлежит оплате.

Истцы считают, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов стороны в конкретном деле. Ответчиком услуги по Договору 2 предоставлены третьему лицу лишь на 20 процентов (из 19 пунктов услуг, которые ФИО2 обязана была оказать ФИО9 по договору от **, ей были выполнены лишь 4 пункта), что составляет в денежном выражении 10 000 руб., а следовательно стоимость работ ответчика (неотработанную часть гонорара) необходимо уменьшить на 80% (40 000 руб.).

По Договору 3 ответчиком предоставлены услуги истцу лишь на 16% (из 19 пунктов услуг, которые ФИО2 обязана была оказать ФИО8 по договору № ей были выполнены лишь 3 пункта), что составляет в денежном выражении 8000 руб., а следовательно стоимость работ ответчика (неотработанную часть гонорара) необходимо уменьшить на 84% (42 000 руб.).

Таким образом, по договору №, стоимость выполненных ФИО2 услуг, составляет 10 000 руб., по договору № руб. При этом, ФИО8 произведена оплата в размере 25 000 руб. без ссылки на конкретный договор, т.к. он на момент и по настоящее время работает один, его жена ФИО9 находится у него на иждивении, поскольку ее состояние здоровья после полученных травм не позволяет ей работать. При передаче денег ФИО2 ФИО9 полагает, что вносит оплату по договорам № и 3 в равных долях, т.е. по 12 500 руб. При передаче денег ФИО2 не передает расписку ФИО9 Расписка появляется лишь в материалах гражданского дела (в расписке отсутствует подпись ФИО8) и при ознакомлении с материалами дела ФИО8 узнает, что ФИО2 указала, что вся переданные сумма внесена им по договору №.

Таким образом, размер неотработанного гонорара ФИО2 по договорам №,3 составляет 7 000 руб., который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО43

Истец ФИО3 просит признать договор оказания юридических услуг с предметом договора «прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны» от **, заключенный между ФИО42. и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО40 50 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 неотработанный гонорар по договору об оказании юридических услуг от ** с предметом договора «возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения», заключенному между ФИО105 ФИО4 и ФИО2, в размере 7 000 (семь тысяч) руб., взыскать с ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО41

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на встречный иск (л.д. 13 – 27 том 7), ранее неоднократно представляла заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО39 в судебном заседании иск не признал, на встречном иске настаивал и пояснил, что его с женой избили, он применил оружие. Сотрудники полиции угрожали, что он сядет за превышение пределов самообороны, он испугался и решил нанять адвоката. ФИО2 порекомендовали знакомые, представив её как адвоката, сказали, что хороший адвокат, решает все проблемы по уголовным делам. Он заключил два договора с истцом. Первое дело – где он потерпевший, второе дело - предполагал, что будет подозреваемым по уголовному делу за превышение пределов самообороны. Он знал о том, что по уголовным делам защитником может быть только адвокат, поэтому он обратился к ФИО21 именно, как к адвокату. Удостоверение адвоката у нее не спрашивал, т.к. голова не работала, только выписался из больницы. Но он искал именно адвоката. О том, что уголовное дело в отношении него не возбуждалось он узнал после того, как поговорил с адвокатом ФИО19 Он понял, что его ввели в заблуждение, обманули, поэтому он сразу в октябре 2024 года сообщил ФИО2, что расторгает договор, требовал вернуть деньги по обоим договорам, т.к. ничего сделано не было. С заявлением о возбуждении уголовного дела он обратился самостоятельно, оно возбуждено по его личному заявлению. Представляя его интересы в качестве потерпевшего, ФИО2 вообще никакой работы не провела. Она не работала совершенно. Были непонятные отписки с одним и тем же текстом. Она единожды участвовала в следственных действиях с его участием, когда его признали потерпевшим. Тогда он писал заявление о ее допуске. Ему она не сообщала о том, что производство по делу приостановлено. О том, какая работа ею выполнялась, и какая в ней необходимость, она ему не разъясняла. ФИО2 сказала им с супругой, что нужно заключить три договора, так как нужно работать в трех разных направлениях. ФИО2 было известно, что жена после черепно-мозговой травмы находится в больнице и далее амбулаторно, что она не работает, и что он работает один вахтовым методом. Жена не могла производить платежи, т.к. у нее не было денег, она не работала. Все платежи производил он, они состоят в зарегистрированном браке, у них общий бюджет. Он производил платежи по договору и дополнительным расходам не на имя ФИО21, а на счет ее помощника. Требования об оплате ему предъявляли помощники ФИО2, которые не обозначены в договорах. ФИО21 устно сказала, что нужно переводить ее помощникам. От ФИО106 приходили требования с чеками на различные суммы, помимо тех сумм, которые он заплатил по договору. С антикоррупционным комитетом и с ФИО106 у них договорных отношений не было. А остальные суммы были отдельно предъявлены. Сама ФИО2 требований об отплате, чеков не предъявляла. Он заплатил 50 000 руб. Он оплачивал в том числе и по договору, заключенному с супругой, т.к. сразу сказал ФИО2, что денег у жены нет. О том, по какому договору он производил оплату, он не указывал, платил и переводами и наличными. Ему выдано три расписки о получении оплаты. В последний раз он передавал 25000 руб. – платил общую сумму, не делил, по своему договору, или по договору жены. Он с ФИО2 оговаривал, что платит за себя и за жену, платил по возможности, была договоренность с ФИО21, что она подождет. Никаких претензий о том, что он задержал оплату по договору со стороны ФИО2 не было. Он принес 25000 руб. – это была оплата по двум договорам в равных долях – за себя и за жену, он заранее говорил ФИО2, что будет платить одновременно и за себя и за жену. ** он направил истцу голосовое сообщение, так как не мог бросить работу, находился на вахте, считал договор расторгнутым по предложению одной из сторон. И в письменной форме затем направил ей заявление о расторжении. Он не разговаривал с представителем ФИО2 о том, чтобы она занималась вопросами больничных листов, договор об этом не заключал. Сам ходил по врачам, добивался больничных листов. Эту работу он ей не поручал и не знал о том, что она этим занимается. Обращение в охранное предприятие не подписывал. Жалобу от ** на постановление по делу об административном правонарушении не подавал, не знал о жалобе, Жалобу от ** на постановление по делу об административном правонарушении в суд не подписывал. О том, что в отношении него нет никакого уголовного дела он узнал только в декабре 2024 года. ФИО2 не сообщала о том, что нет уголовного дела, а есть дело об административном правонарушении. 

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО44 в судебном заседании иск не признала, требования встречного иска поддержала и пояснила, что сумму в 50000 руб. по каждому договору определила ФИО2, она сказала, что будет три дела, поэтому положено три договора заключать. Её посоветовали, как хорошего адвоката, она не поставила их в известность, что она не является адвокатом. Она была с травмами, предоставили справки ФИО2, что она на лечении, что работать не сможет, предупредили, что оплачивать будет за обоих муж. Она согласилась. К дознавателю приходили с ФИО2, дознаватель признала их потерпевшими, они писали заявления о допуске ФИО2 в качестве представителя. ФИО2 их ни о чем не оповещала. Заявление о возбуждении уголовного дела она лично писала. Понадобилась помощь юриста, так как участковый сказал, что мужа могут привлечь к ответственности за превышение самообороны, он грубо разговаривал, поэтому испугались. Никогда к ней требований об оплате по договору и дополнительным расходам не предъявляли, ни от ФИО21, ни от ФИО48 Все оплачивал муж, он говорил ей о том, какие суммы перевел. ФИО2 потребовала 150 000 руб. за придуманное дело и требовала оплату почтовых расходов. Она высказывала ФИО2, что стоимость завышена, но она ей сказала закрыть рот, кричала на неё. ФИО2 сказала, что всё дело повернулось против них, что они оба «сядут», что надо подкупать свидетелей. Она возмутилась, на что ФИО2 сказала: «значит ты сядешь». Это был телефонный разговор. Она решила, что такая работа их не устраивает, сообщила мужу, который был на вахте, что будет расторгать договор с ФИО21. Муж тогда сказал, что тоже будет расторгать договоры с ней. Она принесла в офис ФИО2 свои документы о расторжении договора и сказала, что муж тоже будет с ней расторгать договор. То есть она знала, что они отказались от ее услуг.

Представитель ответчиков (истца, третьего лица по встречному иску) ФИО19, действующая на основании доверенности от ** (л.д. 3 том 6), поддержала доводы своих доверителей, письменные возражения на иск (л.д. 23-27 том 6) суду пояснила, что ФИО2 не имела к возбуждению уголовного дела никакого отношения, по которому ФИО47 признаны потерпевшими. Ходатайство о назначении судебной экспертизы подано без их согласия. Ходатайства заявлялись истцом по двум делам идентичные по содержанию, менялись только фамилии. Нужно было ходатайствовать о соединении уголовных дел, так как подозреваемые одни и те же, свидетели одни и те же. Но ФИО21 было выгодно брать деньги за работу по двум уголовным делам. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО45 вынесено до заключения договора с ФИО2 Договор заключен **, а постановление вынесено ранее. Требования об оплате ФИО46 стали отправлять с **. Он оплачивал. С ** ФИО105 платить не стал, так как она ему разъяснила, что требования предъявляла ФИО53 с которой договор не заключался. Сама ФИО21 требований об оплате не предъявляла. О том, что нет уголовного дела ФИО105 узнал только в декабре 2024 года от неё. Ему необходимо было оплатить штраф и сдать оружие, чтобы потом ему было восстановлено разрешение. С даты сдачи оружия начинал течь срок, после которого возможно восстановление разрешения на оружие. После того, как она ему это разъяснила, он оплатил штраф, сдал оружие. ФИО2 заявляла ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, когда заключение СМЭ уже имелось и не было никакой необходимости проводить СМЭ еще раз. ФИО2 говорила следователю, что Ж-вы оплатят эту экспертизу, хотя ФИО51 об этом не знали и не были согласны ее оплачивать. По ходатайствам ФИО21 о приобщении документов: эти документы были ранее уже приобщены. К участию в уголовном деле ФИО21 допущена ** и работала по делу она только один день. Ходатайства ФИО21 подавались после ** – они датированы **, она с ** знала, что ФИО49 отказался с ней работать. ФИО21 обращалась к дознавателю и позже, но они проинформировали дознавателя о том, что она больше не представляет интересы ФИО52 Все ходатайства по делу ФИО50 скопированы с ходатайства по делу ФИО105, только изменены номер дела и фамилия потерпевшего. Сама ФИО21 требования ФИО105 не предъявляла. Доказательств того, что ФИО106 действовала по ее поручению - нет. ФИО21 утверждает, что 25000 руб. в сентябре ФИО105 платил только за себя, ФИО105 утверждает, что оплата была 12500 руб. за жену и 12500 руб. за себя. Расписке без подписи ФИО105 родилась при подаче иска в суд, чтобы обосновать исковые требования. Просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит следующим выводам. 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. 

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. 

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя на информацию как об изготовителе (исполнителе, продавце), так и о товаре (оказываемой услуге). 

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой сумм. 

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителей, и график погашения этой суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору. 

Как разъяснено в абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя. 

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием юридических и консультационных услуг, потребитель, являясь более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов. 

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной, обладая специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 61-62 том 1). Предметом договора является оказание юридических услуг на оказание исполнителем юридических услуг на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения. Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, оговоренные п. 1.5 договора, в том числе: консультирует заказчика по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора, заключает мировое соглашение, обжалует судебное постановление, предъявляет исполнительный документ к взысканию, участвует в судебных заседаниях по данному делу в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, участвует в опросе участников судебного процесса, представляет доказательства, заявляет ходатайства и отводы, знакомится с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, знакомится с материалами дела, снимает копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, получает копии решения суда первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, получает копии иных процессуальных документов, затрагивающих интересы заказчика, приносит жалобы на действия (бездействие) и решения суда, иных должностных лиц, осуществляет иные полномочия по вопросам уголовного дела, представляет интересы заказчика в органах государственной власти, организациях всех форм собственности, по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб., оплата полностью до ** (п. 1.8 договора).

Аналогичный договор заключен ** между ФИО2 и ФИО54 (л.д. 59-60 том 1).

Кроме того, ** между ФИО2 и ФИО55 заключен договор оказания юридических услуг о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны. Стоимость услуг определена в 50 000 руб., оплата в рассрочку частями – ** – 15 000 руб., до ** – 35000 руб. (л.д. 54-55 том 1).

Согласно п. 2.1.5, п. 2.1.6 заказчик обязуется оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание, офисная бумага, заправка картриджей, диски, канцелярские товары и т.п.), необходимые для исполнения договора, возмещать исполнителю понесенные им расходы при осуществлении платежей (госпошлины, налоги и т.п.) в интересах заказчика с использованием денежных средств исполнителя в течении 7 календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.). 

В материалы дела представлены расписки от **, **, ** о получении ФИО2 от ФИО56 сумм в счет оплаты по договору оказания юридических услуг на оказание исполнителем юридических услуг о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны в размере 15 000 руб., 25 000 руб., 10 000 руб. (л.д. 56-58 том 1), расписка ФИО2 от ** о получении от ФИО57 по договору оказания юридических услуг исполнителем на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения в размере 25000 руб., которая не подписана ФИО58

Из условий договора следует, что договор действует с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1).

По всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п.6.2).

ФИО59 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО2 на представления их интересов от ** (л.д. 52 том 1).

Стороны подтвердили, что ** ФИО6 представила письменное заявление о расторжении договора оказания юридических услуг исполнителем на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения от ** (л.д. 71 том 1). ФИО60 находясь на работе вахтовым методом с ** по **, что подтверждается справкой №, выданной ООО «Спектр», по согласованию с супругой направил в адрес исполнителя ФИО2 голосовое сообщение через мессенджер о расторжении договоров (л.д. 67 том 1). Истец ФИО2 приложила к иску распечатки смс-сообщений, в которых она подтвердила данное обстоятельство, аудиозапись от ** ФИО62 (л.д. 68, 69, 70 том 1).

Исполнителем представлен акт выполненных работ №-о от **, в котором она указала какие работы выполнила исполнитель ФИО2 по договору от **, заключенному с ФИО61 (л.д. 83-84 том 1), а именно: подготовила заявление ФИО6 начальнику ОП-1 УМВД России по АГО от ** об ознакомлении с процессуальными документами от ** на 2 листах с приложением документов на 2 листах, заявление Генеральному прокурору РФ, прокурору ..., прокурору ... о возбуждении уголовного дела по статьям 112, 115 УК РФ от ** на 24 листах с приложением документов на 30 листах цветной печати, 200 листах черно-белой печати, 4 дисках, заявление ФИО64 начальнику ОП-1 УМВД России по АГО об истребовании медицинских документов на имя ФИО67 ознакомлении путем фотосъемки (КУСП 15568) от ** на 2 листах с приложением документов на 2 листах, заявление ФИО63 начальнику ОП-1 УМВД России по АГО от ** о возбуждении уголовного дела по статье 112 УК РФ часть 2 пункт «г», пункт «з» «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья в отношении неустановленных лиц» (КУСП 15567) на 10 листах с приложением документов на 17 листах цветной печати, 58 листах черно-белой печати, 1 диске, жалобу ФИО66 в порядке статьи 125 УПК РФ от ** по материалу проверки КУСП № от **, № от **, по заявлению ФИО65 возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ на 21 листах с приложением документов на 6 листах, а также получила процессуальные документы, ознакомилась с отказным материалом КУСП № от **, КУСП № от ** по ч.1 ст. 115 УК РФ, понесла расходы в размере 1918, 24 руб.

Представленный акт выполненных работ №-н от ** (л.д. 87-89 том 1), подписанный ФИО2, подтверждает, что сумма по договору в размере 50 000 руб. не оплачена, также не оплачены дополнительные расходы в размере 779, 59 руб.

Также представлен акт выполненных работ №-н от **, в котором исполнитель ФИО2 указала какие работы выполнила исполнитель ФИО2 по договору от **, заключенному с ФИО68 (л.д. 94-95 том 1), а именно: подготовила заявление Генеральному прокурору РФ, прокурору ..., прокурору ... о возбуждении уголовного дела по статьям 112, 115 УК РФ от ** на 28 листах с приложением документов на 54 листах черно-белой печати, 16 листах цветной печати, 3 дисках, заявление начальнику ОП-1 УМВД России по АГО об истребовании медицинских документов на имя ФИО3 от ** на 2 листах, заявление начальнику ОП-1 УМВД России по АГО от ** о возбуждении уголовного дела по ст.ст. 112, 115 УК РФ на 14 листах с приложением документов на 68 листах черно-белой печати, 16 листах цветной печати, 1 диске, жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ от ** по материалу проверки КУСП №, № от **, № от **, № от **, по заявлению ФИО3 о возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ на 24 листах с приложением документов на 3 листах, а также получила процессуальные документы, ознакомилась с отказными материалами, понесла расходы в размере 1390,56 руб.

Представленный акт выполненных работ, подписанный ФИО2, подтверждает, что сумма по договору в размере 25 000 руб. оплачена, задолженность составила 25 000 руб.

Оценивая заключенный между истцом и ответчиками ФИО69 договор на оказание юридических услуг ввиду отсутствия у них необходимых познаний в данной области, когда они ожидают при заключении договора получение качественной услуги в виде надлежащей юридической помощи, суд приходит к следующему. 

Отсутствие подписи в актах приемки оказанных услуг заказчика не влечет признание этих услуг не оказанными, при условии, что исполнитель приглашала заказчиков для получения актов выполненных работ (л.д. 68-69 том 1). 

Рассматривая условия договоров оказания юридических услуг исполнителем на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения от **, заключенные с ответчиками, которые являются идентичными, суд учитывает, что ответчики признали, что частично юридические услуги были оказаны (из 19 пунктов только 4), а именно ФИО6: консультация заказчика по вопросам, касающимся предмета договора, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, то есть на 20 %, что составляет в денежном выражении 10 000 руб.; ФИО3 оказаны услуги из 19 пунктов только 3 пункта: консультация заказчика по вопросам, касающимся предмета договора, заявление ходатайств и отводов, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, то есть на 16 %, что составляет в денежном выражении 8 000 руб.

Судом исследованы: уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО71 уголовное дело № по факту причинения телесных повреждений ФИО73 из которых усматривается, что уголовные дела возбуждены на основании личных заявлений ФИО70 от **, ФИО72 от **, необходимости в оформлении аналогичных заявлений представителем ФИО2 ** не имелось. 

Из материалов уголовного дела № по факту причинения телесных повреждений ФИО74 усматривается, что на основании постановления дознавателя ОД УМВД России по АГО ФИО12 ** ФИО2 допущена к участию в уголовном деле в качестве представителя, вынесено постановление о признании ФИО75 потерпевшей, в присутствии ФИО2 составлен протокол допроса потерпевшей. Потерпевшая и её представитель ознакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Представителем ФИО2 были заявлены письменные ходатайства от ** об истребовании доказательств, об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, о переквалификации преступления, о назначении судебно-медицинской экспертизы в удовлетворении ходатайств постановлениями дознавателя ОД УМВД России по АГО ФИО12 от ** было отказано. Постановлением от ** удовлетворено ходатайство в части допроса свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и проведении очной ставки, при том, что данные свидетели были допрошены **. Постановлением от ** производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела № по факту причинения телесных повреждений ФИО76 усматривается, что ФИО2 допущена к участию в уголовном деле в качестве представителя, вынесено постановление о признании ФИО77 В.В. потерпевшим, в присутствии ФИО2 составлен протокол допроса потерпевшего от **. Потерпевший и его представитель ознакомились с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта.

Представителем ФИО2 были заявлены письменные ходатайства от ** об истребовании доказательств, об ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия, о допросе сотрудников отдельной роты ППСП УМВД России по АГО, ООО «Собр», об истребовании и изъятии доказательств, о переквалификации преступления, в удовлетворении ходатайств постановлениями дознавателя ОД УМВД России по АГО ФИО12 от ** было отказано. Постановлением от ** удовлетворено ходатайство в части допроса свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 и проведении очной ставки, при том, что данные свидетели были допрошены **. Постановлением от ** производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Учитывая, что ** поступило заявление от ФИО78 об отказе от услуг представителя, ФИО2 намеренно подаёт семь письменных ходатайств по уголовному делу № по факту причинения телесных повреждений ФИО3, что ведет к дополнительным расходам для ФИО79

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не было обоснованным подача заявлений о возбуждении уголовного дела от имени ФИО9 на имя Генерального прокурора и прокурора ..., т.к. в полномочия данных должностных лиц не входит решение вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 112 УК РФ, совершенное на территории .... ФИО2 подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по жалобе ФИО2 судом было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования. Ответчиком услуги ФИО6 предоставлены на 20 процентов (из 19 пунктов услуг, которые ФИО2 обязана была оказать ФИО9 по договору от **, ей были выполнены лишь 4 пункта), что составляет в денежном выражении 10 000 руб., а следовательно стоимость работ ответчика (неотработанную часть гонорара) необходимо уменьшить на 80% (40 000 руб.). Ответчиком предоставлены услуги ФИО3 на 16% (из 19 пунктов услуг, которые ФИО2 обязана была оказать ФИО8, ей были выполнены лишь 3 пункта), что составляет в денежном выражении 8 000 руб., а следовательно стоимость работ ответчика (неотработанную часть гонорара) необходимо уменьшить на 84% (42 000 руб.).

Таким образом, по договору, заключенному с ФИО82 стоимость выполненных ФИО2 услуг составляет 10 000 руб., по договору, заключенному с ФИО80 - 8 000 руб. 

Суд учитывает, что ФИО8 произведена оплата в размере 25 000 руб., что не оспаривается истцом ФИО2, при передаче денег ФИО2 не передает расписку ФИО9, подтверждающую в счет какого договора она приняла денежную сумму, однако в расписке (л.д. 63 том 1) указывает, что сумма принята по договору, заключенному с ФИО81 В расписке отсутствует подпись ФИО8 Ответчик полагает, что сумму он внес по договорам в равных долях за себя и супругу, т.е. по 12 500 руб., полагая, что они являются единой семьей, имеют общий бюджет. 

Осуществляя на свой риск деятельность по оказанию услуг, ФИО2 должна была своевременно вести документальное оформление ее процесса и результата при должной степени разумности и осмотрительности. При получении денежной суммы учитывать, что условия оказания услуг формируются исполнителем, и исполнитель должен отвечать за надлежащее оформление документов, касающихся исполнения договора, и нести риски отсутствия таких документов. Вступая в правоотношения с потребителями, исполнитель должен знать о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств и объеме установленной Законом ответственности. При отсутствии своевременно составленной расписки о получении денежной суммы в размере 25000 руб., суд полагает возможным согласиться с позицией слабой стороны (заказчиком) по договору, что указанная сумма оплачено по двум договорам оказания юридических услуг на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения в равных долях.

В связи с тем, что размер оказанных по договору, заключенному с ФИО84 услуг составил 10 000 руб., оплачено по договору 12500 руб., сумма неотработанного гонорара составит 2500 руб. В связи с тем, что размер оказанных услуг с ФИО83 составил 8000 руб., оплачено по договору 12 500 руб., с ответчика по встречному иску надлежит взыскать 4500 руб. в пользу ФИО3 (размер полученного, но неотработанного гонорара). 

В связи с тем, что истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании суммы по договору, заключенному с ФИО85 то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 4500 руб. (12500-8000). ФИО9 встречный иск не заявляла.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, заключающего договор.

Рассматривая требования по встречному иску о признании договора оказания юридических услуг от ** на оказание исполнителем юридических услуг ФИО86 о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны суд приходит к следующему.

При рассмотрении требования в указанной части необходимо установить: какое значение для истца по встречному иску имел статус (адвоката) лица, к которому он обратился за оказанием юридической помощи, влияло ли отсутствие данного статуса (адвоката) у ФИО2 на те услуги, которые предполагалось оказать во исполнение заключенного между сторонами соглашения и как повлияло отсутствие у ответчика статуса адвоката на исполнение им принятых на себя обязательств по договору. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в качестве защитников участвуют адвокаты. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Согласно пункту 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от ** N 58-ФЗ)

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

(п. 4 введен Федеральным законом от ** N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Принимая на себя обязательство по оказанию юридической помощи о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны, ФИО2, заключая договор, должна обладать статусом адвоката, которого она не имеет, кроме того, уголовное преследование в отношении ФИО89 не велось. О данных обстоятельствах ФИО90 не знал, обратился к ней за юридической помощью как к адвокату, оплатил стоимость услуг по договору в размере 50 000 руб., что подтверждается расписками от ** на сумму 15000 руб., от ** на сумму 25000 руб., от ** на сумму 10 000 руб. (л.д. 56-58 том 1). 

В отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, предусмотренном ст. 20.13 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава указанного административного правонарушения. Из материала КУСП № от ** усматривается, что ФИО2 ознакомилась с материалом **. ФИО88 копия определения не была направлена.

ФИО2 должна была действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 была надлежащим образом оказана запрошенная ФИО87 ФИО9 услуга, что совершенные ФИО2 действия обладали для них потребительской ценностью, являлись необходимыми и оправданными действиями для достижения того результата, на который они рассчитывали при заключении договора. 

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 при заключении договора, учитывая желаемую для ответчика цель, предоставила ему информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора. 

Требования по дополнительным расходам ФИО2 к ответчикам не предъявляла.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, которые показали, что являются помощниками ФИО2, ФИО2 никогда не называет себя адвокатом, о подкупе свидетелей разговор не слышали. ФИО18 отвечает за оформление документов по расходам.

Требования посредством смс-сообщений предъявляла ФИО18, которая в договорах оказания юридической помощи не указана, как лицо, которое будет привлечено для исполнения условий договоров (л.д. 64-67 том 6). Кроме того, как указано выше, ФИО2 не представила доказательств, что расходы являлись необходимыми и оправданными действиями для достижения результата. ФИО92 ФИО9 пояснили, что ФИО2 не согласовывала свои действия с ними, некоторые почтовые расходы не были необходимы, поскольку возможно было доставить нарочно. Расходы по внедоговорному оказанию юридических услуг также удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО91 давал поручение на обжалование действий должностных лист по невыдаче листка нетрудоспособности и невыплате пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ФИО93 уведомил ФИО2 о расторжении договоров оказания юридической помощи ** посредством смс-сообщения, что не оспаривается ФИО2, договоры считаются расторгнутыми с указанной даты, расторжения договоров по решению суда не требуется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, отсутствуют основания для применения ст. 395 ГК РФ. 

Встречный иск о признании договора оказания юридических услуг с предметом договора «прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны» от **, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО94 50 000 руб., неотработанного гонорара по договору об оказании юридических услуг от ** с предметом договора «возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения» в размере 7 000 руб. подлежит удовлетворению частично - в размере 4500 руб., в иске о взыскании 2500 руб. следует отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27250 руб. (57000/2). 

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В силу положений статей 88, 94, 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. от присужденной суммы в пользу истца в общем размере 54500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО96 ФИО4, ФИО95 ФИО5 о расторжении договоров оказания юридических услуг от **, заключенного между ФИО2 и ФИО105 ФИО4 на оказание исполнителем юридических услуг о прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны на основании ст. 782 ГК РФ, на оказание исполнителем юридических услуг на возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения на основании ст. 782 ГК РФ; взыскании с ФИО99 ФИО5 задолженности по договору оказания юридических услуг от ** в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6675,10 руб., расходов, необходимых для исполнения договора в размере 779,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 80,85 руб.; взыскании с ФИО98 ФИО4 задолженности по договору оказания юридических услуг от ** в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 3929,09 руб., задолженности по договору оказания юридических услуг от ** в размере 2078, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 221,32 руб., задолженности по договору оказания юридических услуг от ** в размере 944,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 117,56 руб., задолженности по внедоговорному оказанию юридических услуг в размере 1728,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 212,28 руб. отказать. 

Встречные исковые требования ФИО97 ФИО4 к ФИО2 о признании договора оказания юридических услуг недействительным, о применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить частично. 

Признать договор оказания юридических услуг с предметом договора «прекращении уголовного преследования по обвинению о превышении пределов необходимой обороны» от **, заключенный между ФИО103 ФИО4 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ...а ... (паспорт 

<

...>), в пользу ФИО105 ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (паспорт 

<

...>), уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ...а ... (паспорт №) в пользу ФИО101 ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (паспорт 

<

...>), неотработанный гонорар по договору об оказании юридических услуг от ** с предметом договора «возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения или публичного обвинения» в размере 4 500 руб.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ...а ... (паспорт №) в пользу ФИО102 ФИО4, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № штраф в размере 27 250 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО100 ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2500 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ...а ... (паспорт № в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом **.