К делу 000 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт (...) 17 июня 2019 года

Анапский районный суд (...) в составе: председательствующего судьи Жванько З.И., при секретаре Журавлеве ИА.

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, суд

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 235 972 рубля, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 000, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей за плату в размере 14 % годовых, сроком на пять лет, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им.

В обеспечение названного кредитного договора между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, матерью ответчика, 00.00.0000 был заключен договор поручительства 000 в соответствии с условиями которого истица обязалась отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Судебным приказом 000 от 00.00.0000, с ФИО2 была солидарно взыскана задолженность в размере235 972 рубля. 00.00.0000 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 000 в ходе которого истцом была выплачена вся задолженность в размере 235 972 рубля, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 00.00.0000.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО2, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2). Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно сделано обоснованно, осознанно и не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ (ч. 4) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения в пользу ФИО2 00.00.0000 года рождения уроженки (...). Башкортостан, денежные средства в размере 235 972 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 5 559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 72 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...). 

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько