дело №12-204/2018

РЕШЕНИЕ

г.Киров 07 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.

с участием ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП №2 УМВД России по г.Кирову Ч.В. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление начальником ОП №2 УМВД России по г.Кирову Ч.В. подана жалоба, в которой он указывает, что в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Кирову, {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неизвестного, который, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 05 минут {Дата}, находясь у дома по адресу: {Адрес}, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил открытое хищение имущества на общую сумму 1300 рублей, принадлежащее С.О., чем причинил последнему физический вред и материальный ущерб на указанную сумму. Как указано заявителем, в ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1

{Дата} ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, а по факту нанесения побоев С.О. выделен материал по ст.6.1.1 КоАП РФ.

{Дата} в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Кирову, поступило уголовное дело {Номер} для производства дополнительного расследования. В постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от {Дата} заместитель прокурора Первомайского района г.Кирова Дупак Д.О. указывает на необоснованность выделения материалов для проведения административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ о причинении потерпевшему С.О. телесных повреждений, несмотря на явные признаки совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В связи с чем, побои причиненные ФИО1 в отношении С.О. должны быть вменены в объем обвинения ФИО1

По мнению Ч.В., в отношении ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий вынесено постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание начальник ОП №2 УМВД России по г.Кирову Ч.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что он согласен с решением мирового судьи, а жалобу Ч.В. не поддерживает. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, {Дата}, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на улице по адресу: {Адрес} в ходе конфликта ФИО1 нанес побои С.О., а именно ударил последнего не менее 5 раз рукой в область лица и головы, причинив ему физическую боль. Согласно заключения эксперта у С.О. установлено повреждение - кровоподтек на лице, которое не причинило вреда здоровью. Ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 не привлекался. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, в котором указаны событие и обстоятельства правонарушения; сведениями о привлечении к административной ответственности; рапортом ФИО2 от {Дата}; объяснением ФИО1 от {Дата}; объяснением С.О. от {Дата}; рапортом от {Дата}, копиями сообщений о правонарушении от {Дата}, зарегистрированных в КУСП за №{Номер}, {Номер}; копией заявления о привлечении к ответственности; копией протокола осмотра места происшествия от {Дата}; копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от {Дата}; копией заключения эксперта {Номер} от {Дата}; копией выписки из амбулаторной карты С.О.; копией протокола допроса потерпевшего от {Дата}; копией протокола допроса свидетеля К.А. от {Дата}; копией справки о результатах опроса с использованием полиграфа от {Дата}; копией протокола допроса потерпевшего от {Дата}; копией протокола допроса подозреваемого от {Дата}. Всем доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поскольку при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в представленных материалах отсутствовали какие-либо доказательства того, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, предъявлено обвинение в этой части, то суд первой инстанции верно пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

В материалах административного дела, представленных суду первой инстанции, имеется постановление о возбуждении уголовного дела от {Дата} по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, однако, данный процессуальный документ был вынесен в отношении неизвестного лица, а не в отношении ФИО1

В связи с вышеизложенным доводы начальника ОП №2 УМВД России по г.Кирову Ч.В. о том, что по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий вынесено постановление о назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку решение вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности в двух взаимоисключающих друг друга действиях в рамках - УПК РФ и КоАП РФ, рассматриваться не может.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника ОП №2 УМВД России по г.Кирову Ч.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Фуфачев