Дело № 

№

Поступило в суд /дата/ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Плотниковой А.В.

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

Потерпевшей –ФИО№5,

Защитников – адвокатов Мальцевой И.А., Воевода А.В., представивших удостоверения и ордера Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>, ФИО1, представившей удостоверение и ордер АК,

Подсудимых – ФИО2, Мамедов, Матиев

Переводчика – ФИО№1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Мамедов 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Матиев, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мамедов и Матиев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2, Мамедов и Матиев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

/дата/ около 17 часов 50 минут ранее знакомые между собой Матиев и Мамедов находились в 

<

адрес>, возле входа в магазин 

<

адрес> где в это же время у них возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей парфюмерной продукции, принадлежащей 

<

адрес> из данного магазина 

<

адрес> совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. При совершении указанного преступления, Матиев и Мамедов решили использовать находящуюся при них сумку, в которую заранее поместили пакет, обернутый фольгой и скотчем, для того, чтобы в данный пакет поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 17 часов 52 минуты Матиев и Мамедов, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал магазина 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес>, подошли к стеллажам с дорогостоящей парфюмерной продукцией, где Мамедов, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Матиев, убедившись в том, что за их с Матиев действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа коробку с кремом «CHANEL SUBLIMAGE DEMAQ.150ML», стоимостью 3453 рубля 95 копеек, принадлежащим 

<

адрес> и положил её в находящуюся при себе сумку, в которой находился пакет, обернутый фольгой и скотчем. В это же время Матиев, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мамедов, находился в непосредственной близости к последнему, закрывая Мамедов собой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены никем посторонним и сотрудниками магазина. После чего Мамедов проследовал с сумкой, в которой находилась коробка с кремом, мимо кассы, через антикражные ворота, и, совместно с Матиев, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылись. Тем самым, Матиев и Мамедов тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

адрес> а именно одну коробку с кремом «CHANEL SUBLIMAGE DEMAQ.150ML», стоимостью 3453 рубля 95 копеек.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Матиев и Мамедов в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями 

<

адрес> ущерб на общую сумму 3453 рубля 95 копеек.

Кроме того, /дата/ около 11 часов 00 минут ранее знакомые между собой Матиев, Мамедов и ФИО2 находились в 

<

адрес>, где в это же время у них возник совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение дорогостоящей парфюмерной продукции, принадлежащей 

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. При совершении указанного преступления, Матиев, Мамедов и ФИО2 решили использовать сумку и рюкзак, в которые заранее поместили пакеты, обернутые фольгой и скотчем, для того, чтобы в данные пакеты поместить похищенное имущество, пронести его через антикражные рамки, и не быть задержанными с неоплаченным товаром.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, /дата/ в 16 часов 14 минут Матиев, Мамедов и ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли в 

<

адрес>, прошли в торговый зал магазина 

<

адрес> подошли к стеллажам с дорогостоящей парфюмерной продукцией, где Матиев, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мамедов и ФИО2, убедившись в том, что за их с Мамедов и ФИО2 действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две коробки с парфюмерной мужской туалетной водой, принадлежащей 

<

адрес> и положил их в находящийся при нем рюкзак, в котором находился пакет, обернутый фольгой и скотчем. В это же время Мамедов и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Матиев, убедившись в том, что за их с Матиев действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей пять коробок с парфюмерной мужской туалетной водой, принадлежащей 

<

адрес> и положили их в находящуюся при Мамедов сумку, в которой находился пакет, обернутый фольгой и скотчем. Кроме того, в это же время ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мамедов и Матиев, наблюдал за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены никем посторонним и сотрудниками магазина. После чего Мамедов проследовал с сумкой, в которой находилось пять коробок с парфюмерной мужской туалетной водой, принадлежащей 

<

адрес> мимо кассы, через антикражные ворота, а Матиев проследовал с рюкзаком, в котором находилось две коробки с парфюмерной мужской туалетной водой, принадлежащей 

<

адрес> и, совместно с ФИО2, не рассчитавшись за товар, с места совершения преступления скрылись. Тем самым, Матиев, Мамедов и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

адрес> а именно:

-парфюмерную мужскую туалетную воду «CHROME EDT 100 ML SPRAY AZZARO», стоимостью 1652 рубля 54 копейки;

-парфюмерную мужскую туалетную воду «XS3 EDT 100 ML», стоимостью 2368 рублей 29 копеек;

-парфюмерную мужскую туалетную воду «DP WANTED BY NIGHT 100 ML», стоимостью 1855 рублей 93 копейки;

-парфюмерную мужскую туалетную воду «EDT EMPORIO ARMANI STRONGER WITH YOU 100 ML», стоимостью 2833 рубля 36 копеек;

-парфюмерную мужскую туалетную воду «EDT EMPORIO ARMANI STRONGER WITH YOU 100 ML», стоимостью 2833 рубля 36 копеек;

-парфюмерную мужскую туалетную воду «EDP ACQUA DI GIO HOMME PROFUMO SPECIAL BLEND 75 ML OS», стоимостью 3076 рублей 19 копеек;

-парфюмерную мужскую туалетную воду «CHROME EDT 50 ml SPRAY», стоимостью 1088 рублей 14 копеек.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Матиев, Мамедов и ФИО2 в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями 

<

адрес> ущерб на общую сумму 15707 рублей 81 копейка.

Подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали частично, пояснив, что вернули похищенное и не имели возможности им распорядиться, считают, что только покушались на преступления. 

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что Мамедов, и Матиев его знакомые. Они /дата/ после работы зашли в 

<

адрес> решили зайти в отдел 

<

адрес> побрызгаться духами, кто конкретно предложил, он не помнит. В сговор на кражу они не вступали. О том, что будут брать вещи, решили на месте. Что делал Матиев, он не видел. Он и Мамедов стояли вдвоем, у него была сумка, Мамедов туда закинул коробки с туалетной водой, он и Мамедов взяли по две коробки. К ним подошла администратор и попросила показать сумку, Мамедов сразу оставил сумку в магазине и они ушли. Когда пришли на стоянку, то узнали, что Матиев вынес две коробки духов. Он эти духи отнес и вернул в магазин, затем узнал, что накануне Матиев с Мамедов похитили в этом же магазине крем, он попросил их вернуть. Матиев отдал крем ему, а он уже вернул его в магазин. 

В судебном заседании в связи с противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им /дата/ в качестве подозреваемого в соответствии с которыми /дата/, он находился на работе вместе со своими знакомыми Мамедов и Матиев. 

Мамедов предложил ему поехать на заправку, так как не было работы, после чего Матиев решил поехать с ними. После того, как они заправили автомобиль, то вошли в 

<

адрес>, погулять. У Мамедов была при себе спортивная сумка черного цвета, а у Матиев был при себе рюкзак черного цвета. 

/дата/ около 16 часов 15 минут он, Матиев и Мамедов пришли в магазин 

<

адрес> чтобы побрызгаться духами, которые выставлены на полках магазина. 

Они прошли в помещение магазина, подошли к стеллажу с мужскими духами, где Мамедов взял со стеллажа 2 или 3 упаковки с мужскими духами, которые положил в свою сумку. Матиев брал упаковки с духами и складывал их в находившийся при нем рюкзак, он должен был следить за окружающей обстановкой, но при этом также взял с полки упаковку с духами и положил её в сумку к Мамедов. 

Взяв несколько упаковок с духами, он, Матиев и Мамедов направились к выходу из магазина, в это время к ним подошла продавец магазина и сказала, чтобы они выложили из сумки тот товар, который похитили. После этого Мамедов положил сумку черного цвета на пол, в которой находились похищенные ими упаковки с духами. 

После этого он, Матиев и Мамедов прошли в автомобиль Мамедов, где втроем приняли решение вернуть в магазин две упаковки с духами, которые находились в рюкзаке Матиев, которые тот не отдал продавцу, кроме этого, вернуть в магазин крем, похищенный Мамедов и Матиев /дата/.

Затем он взял упаковки с духами, находившиеся в рюкзаке Матиев, и направился в магазин, а Матиев и Мамедов поехали домой за кремом, похищенным ими /дата/.

Когда Матиев и Мамедов вернулись с кремом, то в магазине уже находились сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где их опросили. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 88-89) 

Согласно показаниям ФИО2, данные им /дата/ в качестве обвиняемого он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что со временем, местом и способом совершения преступления, суммой причиненного ущерба он согласен, с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает. От дальнейшей дачи показаний в качестве обвиняемого, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 1 л.д. 187-188).

ФИО2 пояснил, что давал такие показания не подтверждает их в части того, что они распределяли роли между собой, за обстановкой он не следил, протокол допроса читал, но не весь.

Подсудимый Мамедов суду пояснил, что /дата/ он с Матиев зашли в 

<

адрес> побрызгаться духами, ни о чем с Матиев не договаривались. При нем была маленькая сумка, а в ней фольга. Кто им отдал данную сумку он не знает, он взял с полки крем и положил его в сумку, после чего вышли не рассчитавшись за крем. Понимал ли Матиев, что он делал, он не знает. На следующий день с ними был еще ФИО2, они зашли в 

<

адрес> снова чтобы побрызгаться духами. Намерение похитить возникло когда они зашли в магазин, он был с Бакояном, где был Матиев он не видел, поговорив с Бакояном они положили штуки по две коробки с туалетной водой, Матиев клал похищенное к себе в сумку. Он специально для кражи фольгу в сумку не клал, она случайно там оказалась. У стойки к ним подошла продавец и спросила, что у них в сумке. Он извинился, положил сумку на пол и они вышли, она не отреагировала, как выходил Матиев, он не видел. О том, что они совершили накануне кражу они Бакояну не рассказывали. Похищенный ранее крем они также вернули. 

В соответствии с оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Мамедов в качестве подозреваемого, данными им /дата/, следует, что у него есть знакомый по имени Матиев, с которым он знаком около полутора лет, поддерживают дружеские отношения. 

/дата/, в дневное время, он и Матиев находились на работе. В это время кто-то из них вспомнил, что ранее, кто-то из их общих знакомых, кто именно, он не помнит, рассказывал, что можно совершить кражу какого-либо товара из магазина, если положить его в сумку, внутренняя часть которой выстелена фольгой, при этом, фольга оклеена скотчем. Если положить товар в такую сумку, то при выходе из магазина не сработают антикражные ворота. Он и Матиев решили изготовить пакет из фольги и скотча, но разговора о том, пойдут ли они совершать кражу, у них не было. Сумка спортивная черного цвета была у Матиев, тот пользовался ею при походах в спортивный зал. 

После работы, /дата/ около 17 часов 30 минут он и Матиев поехали в 

<

адрес>, так как у них была назначена встреча с общими друзьями. Сумка спортивная с пакетом из фольги внутри находилась в автомобиле Матиев.

Когда они приехали к 

<

адрес>, то направились в помещение 

<

адрес> при этом он взял с собой сумку черного цвета, в которой находился пакет из фольги, изготовленный им и Матиев. Они вошли в 

<

адрес> где встретились с общими знакомыми, поговорили, после чего разошлись. После встречи он и Матиев сходили в магазин 

<

адрес> где приобрели напиток «Кока Кола» и сырники, за которые расплатились на кассе. Когда они вышли из 

<

адрес> то он обратил внимание на магазин 

<

адрес> и предложил Матиев пройти в него и совершить кражу какого-либо товара, тем самым проверить, «работает» ли пакет из фольги, изготовленный ими, на что тот согласился. 

Матиев в тот день был одет в спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, спортивную кофту темного цвета. Он был одет в темные спортивные брюки, в черные кроссовки и в белую футболку.

После этого, около 17 часов 50 минут, он и Матиев вошли в помещение магазина 

<

адрес> при этом сумка с пакетом из фольги находилась при нем. В магазине они подошли к стеллажу с кремами, и он взял со стеллажа одну упаковку крема, которую положил в указанный пакет, находившийся в сумке. Матиев все это время находился рядом с ним, прикрывая своим телом его действия.

Похитив одну упаковку с кремом, он и Матиев покинули помещение магазина 

<

адрес> при этом антикражные ворота не сработали.

Он и Матиев обрадовались, что пакет из фольги, изготовленный ими, действительно нейтрализует магнит, находящийся на товарах в магазине. Похищенный ими крем он унес домой.

/дата/, он и Матиев с утра находились на работе, в 

<

адрес> около 11 часов 00 минут на работу пришел их общий знакомый ФИО2, которому они рассказали о совершенной ими /дата/ краже крема из магазина 

<

адрес> ФИО2 удивился и спросил, как они смогли совершить кражу, после чего он и Матиев рассказали ФИО2 о пакете из фольги. 

После чего Матиев и он одновременно предложили ФИО2 пойти после работы в 

<

адрес> и совершить кражу нескольких упаковок с духами для мужчин, чтобы ими пользоваться, на что ФИО2 согласился. Собравшись идти в магазин 

<

адрес> /дата/, он и Матиев изготовили еще один пакет из фольги и скотча, который поместили в принадлежащий Матиев рюкзак. После этого они направились к 

<

адрес> 

/дата/ около 16 часов 15 минут он, Матиев и ФИО2 пришли в магазин 

<

адрес> при этом он и Матиев были одеты также, как и /дата/, ФИО2 был одет в спортивную одежду темного цвета. Кроме этого, у него при себе находилась спортивная сумка с пакетом из фольги внутри, а у Матиев при себе находился рюкзак черного цвета с пакетом из фольги внутри. Они прошли в помещение магазина, подошли к стеллажу с мужскими духами, где он взял со стеллажа 2 или 3 упаковки с мужскими духами, которые положил в свою сумку. Матиев брал упаковки с духами и складывал в находившийся при нем рюкзак, ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой, но при этом также взял с полки упаковку с духами и положил её в сумку, которая находилась при нем. В магазине они не собирались похищать большое количество упаковок с духами, только духи для личного пользования. 

Взяв несколько упаковок с духами, он, Матиев и ФИО2 направились к выходу из магазина, в это время к ним подошла продавец магазина и сказала, чтобы они выложили из сумки тот товар, который похитили. После этого он положил сумку черного цвета на пол, в которой находились похищенные ими упаковки с духами. Матиев тоже показал содержимое своего рюкзака, но девушка-продавец не увидела в его рюкзаке упаковки с духами, и тот вышел из помещения магазина. 

После этого он, Матиев и ФИО2 прошли в его автомобиль, где втроем приняли решение вернуть в магазин две упаковки с духами, которые находились в рюкзаке Матиев, которые тот не отдал продавцу, кроме этого, вернуть в магазин крем, похищенный им и Матиев /дата/.

Затем, ФИО2 взял упаковки с духами, находившиеся в рюкзаке Матиев, и направился в магазин, а он и Матиев поехали к нему домой за кремом, похищенным ими /дата/.

Когда он и Матиев вернулись в магазин, чтобы вернуть крем, то в магазине уже находились сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где их опросили. В содеянном раскаивается, вину признает в полностью (т. 1 л.д. 80-81).

Из показаний Мамедов, данных им в качестве обвиняемого /дата/, следует, что он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что со временем, местом и способом совершения преступлений, суммой причиненного ущерба он согласен, с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает. От дальнейшей дачи показаний в качестве обвиняемого, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 1 л.д. 197-198).

Мамедов в судебном заседании пояснил, что давал показания, подтверждает их частично, так как сговора между ними не было, плана не было, он не говорил о том, что ФИО2 должен был следить за обстановкой, все произошло спонтанно. Протокол допроса он не читал. 

Подсудимый Матиев суду пояснил, что /дата/ они сидели с Мамедов на работе, затем поехали в 

<

адрес> для встречи с друзьями. Зашли в 

<

адрес> побрызгаться духами, побрызгались, подошли к стойке с кремами. Взяли одну упаковку крема, так как хотели проверить фольгу, действительно ли не показывает антикражный магнит, положили в его сумку 1 упаковку крема и вышли, магнит не сработал. Фольга была ими куплена в 

<

адрес> вместе с продуктами. Сумку носил Мамедов, так как у него была сумка с продуктами. Показания Мамедов о том, что тот взял крем и положил в его сумку, он подтверждает. В последствии Мамедов крем забрал и куда-то унес. На следующий день в 

<

адрес> приехали он, Мамедов и ФИО2. Решили снова зайти в 

<

адрес> чтобы побрызгаться духами. Когда зашли в магазин, побрызгались и так как духи понравились, решили взять. Об этом он говорил с Мамедов. Он пошел вперед, чтобы взять духи, а ФИО2 с Мамедов были сзади, что они выбирали, он не видел. На выходе его остановила сотрудница магазина и попросила показать сумку, он показал, она ничего не увидела и отпустила его. Он вышел и наблюдал, как остановили Мамедов и ФИО2. Они показали сумки, просили прощения. Когда они вышли, он пошел в сторону машины. Затем они подошли, ФИО2 сказал, что он плохо поступил, просил вернуть все что он взял, но он побоялся, отдал Бакояну. Тот отнес похищенные духи, администратор сказала вернуть похищенные накануне крем. Он с Мамедов поехали забрали крем. Когда вернулись, уже приехала полиция, отдали крем Бакояну, тот передал его в магазин. 

В соответствии с показаниями Матиев в качестве подозреваемого, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, данными им /дата/, у него есть знакомый по имени Мамедов, с которым он знаком около полутора лет, поддерживают дружеские отношения. 

/дата/ он и Мамедов находились на работе в 

<

адрес> В это время кто-то из них вспомнил, что ранее, кто-то из их общих знакомых, кто именно, он не помнит, рассказывал, что можно совершить кражу какого-либо товара из магазина, если положить его в сумку, внутренняя часть которой выстелена фольгой, при этом, фольга оклеена скотчем. Если положить товар в такую сумку, то при выходе из магазина не сработают антикражные ворота. Он и Мамедов решили изготовить пакет из фольги и скотча, но разговора о том, пойдут ли они совершать кражу, у них не было. Сумка спортивная черного цвета у него была, он пользовался ею при походах в спортивный зал. 

После работы, /дата/ около 17 часов 30 минут он и Мамедов поехали в 

<

адрес>, так как у них была назначена встреча с общими друзьями. Сумка спортивная с пакетом из фольги внутри, находилась в его автомобиле, так как он её туда поставил, в связи с тем, что он пользуется указанной сумкой при походах в спортивный зал.

Когда они приехали к 

<

адрес>, то направились в помещение 

<

адрес> при этом Мамедов взял с собой его сумку черного цвета, в которой находился пакет из фольги, изготовленный им и Мамедов. Они вошли в 

<

адрес> где встретились с общими знакомыми, поговорили, после чего разошлись. После встречи он и Мамедов, у которого при себе находилась вышеуказанная сумка, сходили в магазин 

<

адрес> где приобрели напиток «Кока Кола» и сырники, за которые расплатились на кассе. Когда они вышли из 

<

адрес> то Мамедов обратил внимание на магазин 

<

адрес> и предложил ему пройти в магазин и совершить кражу какого-либо товара, тем самым проверить, «работает» ли пакет из фольги, изготовленный ими, на что он согласился. 

Он в тот день был одет в спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми вставками, спортивную кофту темного цвета. Мамедов был одет в темные спортивные брюки, в черные кроссовки и в белую футболку.

После этого, около 17 часов 50 минут он и Мамедов, у которого находилась при себе его черная спортивная сумка с пакетом из фольги внутри, вошли в помещение магазина 

<

адрес> где подошли к стеллажу с кремами, и Мамедов взял со стеллажа одну упаковку крема, которую положил в указанный пакет, находившийся в сумке. Он все это время находился с Мамедов рядом, прикрывая своим телом действия Мамедов.

Похитив одну упаковку с кремом, он и Мамедов покинули помещение магазина «Л’этуаль», при этом антикражные ворота не сработали.

Он и Мамедов обрадовались, что пакет из фольги, изготовленный ими, действительно нейтрализует магнит, находящийся на товарах в магазине. Похищенный ими крем Мамедов унес домой.

/дата/ он и Мамедов с утра находились на работе в 

<

адрес> около 11 часов 00 минут на работу пришел ФИО2, которому он и Мамедов рассказали о совершенной ими /дата/ краже крема из магазина 

<

адрес> ФИО2 удивился и спросил, как они смогли совершить кражу, после чего он и Мамедов рассказали ФИО2 о пакете из фольги. 

После чего Мамедов и он одновременно предложили ФИО2 пойти после работы в 

<

адрес> и совершить кражу нескольких упаковок с духами для мужчин, чтобы ими пользоваться, на что ФИО2 согласился. Собравшись идти в магазин 

<

адрес> /дата/, он и Мамедов изготовили еще один пакет из фольги и скотча, который поместили в принадлежащий ему рюкзак черного цвета. После этого они направились к 

<

адрес> 

/дата/ около 16 часов 15 минут он, Мамедов и ФИО2 пришли в магазин 

<

адрес> при этом он и Мамедов были одеты также, как и /дата/, ФИО2 был одет в спортивную одежду темного цвета. Кроме этого, у Мамедов при себе находилась его спортивная сумка с пакетом из фольги внутри, а у него при себе находился рюкзак черного цвета с пакетом из фольги внутри. Они прошли в помещение магазина, подошли к стеллажу с мужскими духами, где он взял со стеллажа две упаковки с мужскими духами, которые положил в свой рюкзак. Мамедов брал упаковки с духами и складывал в находившуюся при нем сумку, ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой, но при этом также взял с полки упаковку с духами и положил её в сумку к Мамедов. В магазине они не собирались похищать большое количество упаковок с духами, только духи для личного пользования. 

Взяв несколько упаковок с духами, он, Мамедов и ФИО2 направились к выходу из магазина, в это время к ним подошла продавец магазина и сказала, чтобы они выложили из сумки тот товар, который похитили. После этого Мамедов выложил содержимое своей сумки, в которой находилось несколько упаковок с духами. Он тоже показал содержимое своего рюкзака, но девушка-продавец не увидела в его рюкзаке упаковки с духами, и он вышел из помещения магазина. 

После этого он, Мамедов и ФИО2 прошли в автомобиль Мамедов, где втроем приняли решение вернуть в магазин две упаковки с духами, которые находились в его рюкзаке, которые он не отдал продавцу, кроме этого, вернуть в магазин крем, похищенный им и Мамедов /дата/.

Затем ФИО2 взял упаковки с духами, находившиеся в его рюкзаке, и направился в магазин, а он и Мамедов поехали домой к последнему за кремом, похищенным ими /дата/. В пути, в одном из дворов, он выбросил в мусорный контейнер свой рюкзак вместе с пакетом из фольги и скотча.

Когда он и Мамедов вернулись в магазин, чтобы вернуть крем, то в магазине уже находились сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции, где их опросили. Сумка, которая была у Мамедов, вместе с пакетом из фольги и скотча, а также с похищенными ими духами, была изъята сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает в полностью (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно показаниям обвиняемого Матиев от /дата/, он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что со временем, местом и способом совершения преступлений, суммой причиненного ущерба он согласен, с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он согласен. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает. От дальнейшей дачи показаний в качестве обвиняемого, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 1 л.д. 211-212).

Матиев в судебном заседании пояснил, что давал такие показания, не подтверждает их в части того, что они готовили сумку с фольгой, они ни о чем не договаривались, роли не распределяли, решили спонтанно, Бакояну про кражу ничего не говорили заранее. Показания в протоколе допроса не читал, некоторое слова не понимал. Адвокат и переводчик у него были, претензий к ним нет, подписи в протоколе подтверждает. Вину признает и просит прощения. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий, иными доказательствами по делу. 

Представитель потерпевшего ФИО№5 суду пояснила, что с подсудимыми не знакома, о случившемся ей стало известно от сотрудников магазина, она приехала, просмотрели камеры, где увидела, как в магазин зашли молодые люди, три человека, в зону парфюмерии, взяли с полки парфюмерию, положили в рюкзак, сотрудники заметили кражу и остановили все троих, одного досмотрели и не нашли, а другой сбросил сумку на пол и ушел, потом ФИО2 вернулся отдал еще коробки. Накануне был украден мусс «Шанель» тоже был возвращен. Ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли извинения. В части наказания полагает на усмотрение суда. 

В соответствии с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО№2, она трудоустроена в 

<

адрес> в должности продавца-кассира магазина, находящегося в 

<

адрес>.

/дата/ около 16 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в торговом зале вышеуказанного магазина. В указанное время она вошла в подсобное помещение, присела за стол, где находится монитор, на котором отображается запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. На записи с одной из камер она увидела, что в торговом зале магазина находятся трое молодых людей, которые берут с выставочных витрин туалетную воду и кладут в сумку, находящуюся при одном из молодых людей. Увидев, что молодые люди похищают туалетную воду, она выбежала в торговый зал и подбежала к указанным молодым людям, которые уже шли к выходу из торгового зала. Она остановила молодых людей и попросила их открыть сумки. После этого один из парней открыл рюкзак, но она в рюкзаке ничего не увидела, а второй молодой человек не стал открывать свою сумку и попытался передать её третьему молодому человеку, после чего бросил сумку на пол. 

Затем молодые люди вышли из помещения магазина и ушли. О случившемся она сообщила директору магазина ФИО№5, которая вызвала сотрудников полиции. Также директор магазина просмотрела запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что /дата/ с выставочной витрины торгового зала была похищена коробка с кремом. 

Спустя несколько минут в торговый зал магазина пришел один из молодых людей, совершивших кражу, и принес две упаковки с туалетной водой, которые вернул ей. Она спросила у молодого человека о коробке с кремом, похищенной /дата/, на что тот пояснил, что вернут её. 

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и в торговый зал вернулись трое молодых людей, которые вернули коробку с кремом, похищенную /дата/. Молодые люди были задержаны и доставлены сотрудниками полиции в отдел полиции. Сумка и похищенный товар были изъяты сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 62-63).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО№3 пояснила, что настоящее дело находилось у нее в производстве и она проводила по нему следственные действия, в том числе допрос подозреваемых и обвиняемых. Допросы производились в служебном кабинете, показания подозреваемые и обвиняемые давали в форме свободного рассказа, задавались уточняющие вопросы, присутствовали адвокаты, переводчик. Протоколы допросов изготавливались сразу на компьютере. Допрошенным предоставлялся протокол для ознакомления, времени прочитать зафиксированные показания было достаточно, они ни в чем не были ограничены, давление на подозреваемых, обвиняемых никто не оказывал, заявлений о таком давлении также не поступало. 

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела протоколами процессуальных действий:

-протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина 

<

адрес>, где с выставочной витрины была похищена коробка с кремом, принадлежащая 

<

адрес> с выставочных витрин были похищены семь упаковок с туалетной водой, принадлежащих 

<

адрес>

В ходе осмотра были изъяты: сумка и пакет, выполненный из фольги и скотча, коробка с кремом «CHANEL SUBLIMAGE DEMAQ.150ML», семь упаковок с туалетной водой, диск с записью за /дата/, диск с записью за /дата/ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д. 11-17);

-протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: сумка и пакет, выполненный из фольги и скотча, коробка с кремом «CHANEL SUBLIMAGE DEMAQ.150ML», семь упаковок с мужской туалетной водой (т. 1 л.д. 18-25); 

-распиской представителя 

<

адрес> - ФИО№5 в получении коробки с кремом «CHANEL SUBLIMAGE DEMAQ.150ML», а также семи упаковой с туалетной водой (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра диска с записью за /дата/ и /дата/ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра установлено: что /дата/ в 17 часов 52 минуты в помещение магазина 

<

адрес> входят Матиев и Мамедов, у которого при себе находится сумка черного цвета, которые похищают с выставочной витрины коробку с кремом. /дата/ в 16 часов 14 минут, в помещение магазина 

<

адрес> входят ФИО2, Мамедов, у которого при себе находится сумка черного цвета, Матиев, у которого при себе находится рюкзак черного цвета, и, которые похищают с выставочных витрин семь упаковок с туалетной водой (т. 1 л.д. 90-99).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых в судебном заседании о том, что они не вступали между собой в предварительный сговор на совершение преступления, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они опровергаются их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. Показания Матиев о том, что в ходе допроса на предварительном следствии он в силу плохого знания русского языка некоторые слова и фразы не понимал, суд считает надуманными, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Матиев был обеспечен в ходе предварительного расследования переводчиком и защитником. Данную позицию подсудимых суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимыми, с целью смягчить свою ответственность. В остальной части показания подсудимых в суде согласуются с другими доказательствами и суд признает их достоверными. 

Показания подсудимых данные ими в ходе досудебного следствия, суд считает достоверными, так они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы процессуальных действий, заключения экспертов являются достоверными, допустимыми и относящимися к предмету доказывания по настоящему делу доказательствами. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания вины подсудимых установленной в объеме предъявленного обвинения. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что /дата/ Мамедов и Матиев вступив в предварительный сговор на совершение хищения парфюмерной и косметической продукции, приготовив заранее сумку с пакетом обернутым фольгой и скотчем для того, чтобы антикражные рамки не сработали на неоплаченный товар, зашли в магазин 

<

адрес> Действуя совместно и согласованно, тайно похитили коробку с кремом «Шанель» стоимостью 3453 рубля 95 коп., принадлежащий 

<

адрес> При этом согласно отведенной роли Матиев прикрывал Мамедов, чтобы никто не заметил его действий, а Мамедов в соответствии с отведенной ему ролью взял указанный выше крем и положил в находящуюся при нем сумку с пакетом обернутым фольгой. После чего оба проследовали через кассовую зону не оплатив товар и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

/дата/ ФИО2, Мамедов и Матиев вступив в предварительный сговор на совершение хищения парфюмерной продукции, приготовив заранее сумку с пакетом обернутым фольгой и скотчем, а также рюкзак с аналогичным приспособлением из фольги, для того, чтобы антикражные рамки не сработали на неоплаченный товар, зашли в магазин 

<

адрес>. Действуя совместно и согласованно, тайно похитили семь коробок с мужской туалетной водой на общую стоимость 15707 рублей 81 коп. Матиев с частью похищенного прошел через кассовую зону не оплатив товар и получив реальную возможность распоряжаться похищенным, а ФИО2 и Мамедов были остановлены на кассовой зоне сотрудниками магазина. 

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что при совершении обоих преступлений подсудимые действовали совместно и согласованно, по предварительному сговору. Это подтверждает наличие в их действиях при совершении каждого из преступлений 07 и /дата/, квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что по первому преступлению в действиях Матиев отсутствует состав преступления, а в действия Мамедов должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, в том числе показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, что Мамедов и Матиев действовали в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на совершение преступления, совместно, согласовано и в соответствии с распределёнными ролями. После совершения хищения они распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Также суд не согласен с позицией защиты о том, что в действиях подсудимых при совершении второго преступления в связи с отсутствием предварительного сговора, у Мамедов и ФИО2 имело место покушение на хищение, а именно у каждого на ч.1 ст. 158 УК РФ, а действия Матиев должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Как ранее было установлено, подсудимые действовали в соответствии с преступной договоренностью на совершение хищения и в соответствии с распределенными ролями. Все похищенное охватывалось единым умыслом преступной группы и они получили реальную возможность распорядиться частью похищенного, когда Матиев вынес за пределы кассовой зоны свою часть похищенного. Таким образом, нет оснований для признания в действиях Мамедов и ФИО2 покушения на совершение хищения. 

Решая вопрос, могут ли подсудимые нести уголовную ответственность за содеянное, суд приходит к выводу, что они являются вменяемыми по отношению к совершенным ими деяниям и подлежат привлечению к уголовной ответственности, так как имеют среднее образование, вели себя адекватно ситуации, активно защищались, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. Сомнений в том, что они способны осознавать фактический характер своих действий у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия Мамедов и Матиев, совершивших преступление /дата/, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2, Мамедов и Матиев, совершивших преступление /дата/, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства, установленные по делу и необходимые для принятия решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Все подсудимые не судимы, заболеваний не имеют, положительно характеризуются, работают, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, ФИО2 работает, женат, на иждивении малолетний ребенок, у Матиев, являющегося иностранным гражданином, также семья, малолетний ребенок, Мамедов не женат.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд расценивает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного, занятость трудом, положительные характеристики. 

В отношении Матиев суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возврат похищенного, занятость трудом, положительные характеристики. 

В отношении Мамедов признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, занятость трудом, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено. 

Избирая вид наказания подсудимым суд исходит из того, что Мамедов и Матиев совершены два, а ФИО2 - одно, преступления относящиеся к категории средней тяжести, корыстной направленности, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих не установлено. Исходя их данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением каждому из них наказания в виде исправительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступлений. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как суд избирает не наиболее строгий вид наказания. 

При назначении Мамедов и Матиев наказания по совокупности преступлений суд полагает необходимым применить способ частичного сложения наказания, так как совершены равнозначные по тяжести преступления. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью на основании ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Мамедов 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мамедов наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Матиев признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании которой назначить ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Матиев наказание в виде исправительных работ сроком на один год восемь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Меру пресечения ФИО2, Мамедов, Матиев до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск с записью хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Председательствующий судья: