Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года в 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Романтика» о защите прав потребителя, расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Романтика» о защите прав потребителя, расторжении договора, о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Романтика», был заключен договор участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома № О2-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174. 

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязанность построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру со свойствами, указанными в договоре. 

Согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3 Договора, Цена Договора составляет 1 455 946, 00 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. Оплата по Договору была произведена Дольщиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора

Согласно п. 2.4 после окончания строительства и получения Разрешения на ввод Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией по факту расторжения договора участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканием уплаченных Дольщиком денежных средств в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 946, 00 рублей 00 копеек. Передача Квартиры в установленный п. 2.4 Договора срок до ДД.ММ.ГГГГ, не была осуществлена. 

В связи с вышеизложенным, полагает, что имеет все основания требовать расторжения договор участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-5/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных денежных сумм по договору участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 946, 00 рублей 00 копеек в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком.

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, истец, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор долевого участия, применить последствия расторжения договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца оплаченные денежные средства в размере 1445946 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 198431 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а так же штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования в испрашиваемом размере не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении, просил применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если Суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки и соразмерной компенсации морального вреда просит снизить сумму штрафа. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Романтика» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174.

По Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи». 

Объектом Договора является однокомнатная квартира-студия на 11 этаже, в секции 4.5, в 4 корпусе, общей проектной площадью (включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 27,27 кв.м., строительные оси (42-43)/(ВВ-ЕЕ), проектный номер (на время строительства) 4.5;05;11. 

В соответствии с п. 2.1 Участник обязан проводить оплату Цены Договора в размере и порядке указанным в статье 3 Договора. 

Согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3 Договора, Цена Договора составляет 1 455 946 рублей 00 копеек.

Истцом, во исполнение обязательств по договору, выплачены денежные средства на общую сумму 1 455 946 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами. 

Согласно п. 2.4 Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. 

Согласно п. 2.4 после окончания строительства и получения Разрешения на ввод Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема - передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией по факту расторжения договора участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ, и взысканием уплаченных Дольщиком денежных средств в соответствии с договором участия в долевом строительстве №-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 455 946 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией и описью об отправке претензии. 

Строительство объекта в установленные договором сроки не завершено, передача Квартиры в установленный п. 2.4 Договора срок до ДД.ММ.ГГГГ, не была осуществлена. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 9 ст. 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Истец в адрес ответчика направил письмо с уведомлением о расторжении договора. В связи с чем, истцом была исполнена обязанность по направлению уведомления.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт направления истцом требования о расторжении договора, требование истца о расторжении договора на основании ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" является обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 445 946 рублей.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 431 рубль.

Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ч. 2 статьи 9 от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик в случае расторжения договора, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Ответчик в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, исходя из ходатайства ответчика, положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ, до 100 000 руб. 

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения повлекшей отказ истца от исполнения договора, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Учитывая, что судом присуждено в пользу потребителя 1 445 946 +100 000+10000= 1 555 946 руб. 

50 % от этой суммы составит: 777 973 рублей.

Суд не находит оснований для отказа во взыскании штрафа, в силу того, что ответчиком в установленные законом сроки денежные средства возвращены не были.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности и соразмерности штрафа последствиями нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить данный штраф до 400 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4978 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 951 рубль 73 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № О2-НИ-04-09-15/ИП/4-5-174 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Романтика», применить последствия расторжения договора участия в долевом строительстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 445 946 рублей в качестве возврата оплаченного взноса по Договору, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978 рублей, а всего 1 960 924 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Романтика» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 951 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: