Дело № 1-83/2024

11RS0004-01-2024-000035-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 06 февраля 2024 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Глебова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, **********, **********, проживающего по адресу: ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********», **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

-**.**.**г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; наказание в виде лишения свободы отбыто 20.08.2021г.

-**.**.**г. приговором Печорского городского суда РК по ст. 166 ч.1, ст. 264.1 ч.2 УК РФ, 69 ч.2, 70 УК РФ (приговор от **.**.**.), с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от **.**.**. к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы **.**.**г. Неотыбтый срок дополнительного наказания составляет три года 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №... ********** по ********** в г. Печора Республики Коми, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из правого кармана куртки, надетой на ГВМ, денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГВМ значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д.41), а также подтвердил в сообщении, адресованном суду, указал о принесении извинений от подсудимого, полном возмещении ущерба, на исковых требованиях не настаивал в связи с возвратом всех денежных средств.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные личности подсудимого, его состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту **********, **********, **********, **********, в **********, **********, является **********, **********, по **********, **********.

Вместе с тем, данное преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**., спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания по указанному приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимым делать должных выводов относительно правомерности своего поведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, путем участия в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, в ходе которых указывал на место в подъезде дома, где незаконного похитил денежные средства у потерпевшего из кармана одежды, и последующие свои действия по распоряжению похищенными деньгами, полное возмещение материального ущерба в добровольном порядке, **********, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив в действиях подсудимого в связи с наличием судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 166 УК РФ) по приговору суда от **.**.**г.; совершение преступления в отношении беспомощного лица, с учетом возраста и состояния здоровья потерпевшего, имеющего трудности в передвижении и не имевшего, в связи с таким состоянием, возможности выполнить какое-либо действие, направленное на пресечение противоправных действий со стороны подсудимого; а также на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, в ходе распития спиртных напитков, и последующих действий направленных на приобретение на похищенные денежные средства спиртных напитков и их употребление, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, что также следует из показаний самого подсудимого. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, причинившего значительный ущерб потерпевшему, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, степень реализации преступных намерений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд, с учетом общественной опасности преступного деяния, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку данное преступление совершено подсудимым в период непогашенной и неснятой судимости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к подсудимому к назначаемому наказанию, положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, при этом судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, источник заработка, раскаивается в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшему, принес свои извинения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Относительно заявленных исковых требований потерпевшего ГВМ о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 13000 рублей, производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, подтвержденных письменными материалами дела и не поддержанием исковых требований потерпевшим, что изложено в телефонном сообщении, адресованном суду.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 8 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период срока для апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**г до дня вступления приговору суда в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к лишению свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Производство по гражданскому иску ГВМ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 13000 рублей - прекратить. 

Вещественные доказательства – зимнюю куртку (л.д.27) –оставить по принадлежности потерпевшему ГВМ

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова