Дело№ 12-469/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

В жалобе по пересмотру состоявшегося по делу постановления судьи ФИО1 просит его отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу общего правила, закрепленного в п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] [адрес] водитель ФИО1, в нарушение п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], при начале движения совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1554-Д от 31 марта 2020 года причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В этой связи судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 455799 от 17 апреля 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 января 2020 года; заключением эксперта № 1554-Д от 31 марта 2020 года, и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении водителем ФИО1 требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего пешеход ФИО3 получил вред здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, судья районного суда установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Указание в жалобе на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО3 пункта 4.5 Правил дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. При этом при рассмотрении дела судья не вправе делать выводы о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что пешеход ФИО3 переходил дорогу вне зоны действия знака 5.21 «Жилая зона» является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании закона, опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, материалами дела достоверно установлен факт не соблюдения требований п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО3 Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, и не свидетельствует о несоответствии обстоятельствам происшествия выводов суда, на что ссылается заявитель в своей жалобе.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи и назначения более мягкого наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева