Копия Дело № 1-244/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 24 мая 2019 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г.Казани РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа, вновь нанес побои.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на пороге комнаты 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 1 удар ладоньюправой руки по лицу в область левой щеки, 1 удар кулаком правой руки по левой руке в область предплечья, а также 1 удар голенью правой ноги в область левого бедра последней, причинивших Потерпевший №1 физическая боль, и телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на наружной поверхности с переходом назаднюю между средней трети и нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания данные в ходе дознания, согласно которым следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, он ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с соседкой Потерпевший №1, нанес последней побои, о чем раскаивается. 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату постучал сосед ФИО1, искавший свою семью. На ее ответ, что ей не известно местонахождение членов семьи ФИО1, тот разозлился и нанес ей 1 удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, 1 удар кулаком правой руки по левой руке в область предплечья, а также 1 удар голенью правой ноги в область левого бедра, причинивших ей физическая боль.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она дома не ночевала, а когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ, то увидела на лице соседки Потерпевший №1 ссадину и гематому.Последняя пояснила ей, что данные побои, а также удар по руке и ноге, нанес ей ночью ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, следует, что им проводилась проверка по факту нанесения побоев Потерпевший №1 В ходе проверки Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сосед ФИО6 нанес ей удар по лицу, руке и ноге.ФИО1 в ходе опроса признался в содеянном и написал чистосердечное признание. Согласно проведенному исследованию установлено, что от ударов, нанесенных ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой щечной области, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на наружной поверхности с переходом на заднюю между средней трети и нижней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью. Также было установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, в связи с чем с в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлениями Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ей побоев 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 телесные повреждения 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия – комнаты 2 

<

адрес> 

<

данные изъяты> чистосердечным признанием ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г.Казани РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вина ФИО1 полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, потерпевшей. Данные показания являются последовательными и правдоподобными, согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

При этом, в судебном заседании потерпевшая указала, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, в связи с чем просит уголовное дело в отношении последнего прекратить. Также, потерпевшая указала, что ФИО1 принес ей извинения и обещал в будущем такие факты не допускать, что воспринимается ею как заглаживание вреда, достаточного для принятия решения о примирении с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, а также то, что он примирился с потерпевшей, а также добровольно загладил причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей извинений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов