Дело № 2-115/2024 (2-5109/2023

64RS0046-01-2023-005314-19)

Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадаевым Ю.Т., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с требованиями о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, погашении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на квартиру, восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества ФИО6, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО6 На момент смерти в собственности отца находилась квартира по адресу: 

<

адрес>. Обратившись к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, истец узнала о том, что за два дня до смерти отец совершил сделку по отчуждению квартиру, заключив договор дарения с ответчиком. Истец указывает, что ее отец, ФИО6 страдал рядом хронических заболеваний, у него было 

<

данные изъяты>, он находился на стационарном лечении, кроме того, 

<

данные изъяты>. После лечения в стационаре ему назначены препараты, оказывающие побочное воздействие в виде галлюцинаций, спутанности сознания, растерянности, сонливости, головной боли, депрессии, нарушения сна, потери памяти, амнезии. Он многое забывал, путал даты, иногда не мог вспомнить, кто он такой. Полагая свои права нарушенными, истец просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила суд истцу в иске отказать.

Иные лица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть ФИО6 наступила в результате 

<

данные изъяты>. 

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также средств в ПАО Сбербанк. 

Наследником по закону ФИО6 является дочь наследодателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО6

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в выдаче свидетельства было отказано. 

Из текста постановления следует, что право собственности на жилое помещение было прекращено умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность дарителя в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица, заключившего сделку в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил и передал одаряемому ФИО4 безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав либо встречных обязательств со стороны последнего, а одаряемый принял в дар в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости следует, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов истца о том, что умерший в момент заключения договора дарения не понимал происходящего и не отдавал отчета своим действиям, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ «СГПНД».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал 

<

данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими, имеющееся заболевание препятствовало его способности правильно воспринимать существенные обстоятельства, он не мог правильно осознавать обстоятельства подписания договора, внутреннее содержание совершаемых им действий в момент подписания указанного документа и прогнозировать их последствия, самостоятельно принимать решение и действовать в соответствии с ним. 

Допрошенные в судебном заседании эксперт-врач ФИО9 и эксперт ФИО5 подтвердили выводы экспертизы, указав, что ФИО6 на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам, оно соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены.

Кроме того, судом были допрошены свидетели. 

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО6 и его дочерью, несколько раз возил их в больницу. ФИО6 был больным стариком. При встречах в 2022 г. на улице его не узнавал.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО6 в 2022 путал день и ночь, находился в состоянии, похожем на 

<

данные изъяты>, был потерян, забывал слова, после 

<

данные изъяты> перестал узнавать людей. 

Свидетель ФИО13 сообщил суду о том, что знаком с ним с 7-летнего возраста, общались они каждые выходные, в последний раз видел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел, он был растерянным. Узнавал он его не всегда, не открывал дверь. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 ФИО6 многое забывал, не всегда узнавал его, у него были странности, он терялся. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя и анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд, отклоняя доводы стороны ответчика и полагая показания свидетелей ФИО15 и ФИО7 не противоречащими имеющимся доказательствам, приходит к выводу о том, что ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознанно выражать свою волю, понимать юридические последствия сделки, соответственно, таким образом, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО4 является недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. При этом квартира с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО6

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и регистрации права собственности за ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 05.03.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись