Дело № 2-2428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 18.04.2017 года между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

***>. При заключении кредитного договора она была подключена к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила 99 152 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования - 19 830 рублей 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - 79 321 рубль 60 копеек. Указала, что 21.04.2017 года обратилась к ответчику о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от страхования со ссылкой на положения ст. 32 Закона «о защите прав потребителей», п. 1 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 года №-У, просила исключить ее из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченный в качестве расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 79 321 рубль 60 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился. Указал, что договором страхования возврат страховой премии не предусмотрен, о чем прямо указано Условиях страхования. Кредитный договор не содержит условий, понуждающих к заключению Договора страхования, равно как и не содержит условий о том, что страхование является обязательным. В случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, однако подпись последней свидетельствует о ее согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений.

Представитель ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 18.04.2017 года между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 472 152 рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 15 % годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 была подключена к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», в рамках Договора коллективного страхования №, заключенного между 01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО ВТБ 24 (Страхователь).

Страховыми рисками по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. 

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила 99 152 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 19 830 рублей 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» размере 79 321 рубль 60 копеек. 

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного (л.д.7).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между банком и заемщиком смешанного договора, который содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора об оказании услуг по подключению истца к программе страхования.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что в течение срока, установленного п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У обратилась к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что нарушает ее права как потребителя. 

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 года ФИО1 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате платы за подключение к программе страхования в размере 99 152 рубля (л.д.9).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит. 

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, из заявления, подписанного ФИО1 лично, следует, что при его написании заемщик была проинформирована о том, что подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также заемщик проинформирована о стоимости указанной услуги по подключению к программе страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что подключение истца к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в настоящем случае не являлось для нее обязательным условием для получения кредита, никак не влияло на возможность получения кредита или на условия его предоставления.

С учетом выраженного намерения истца к подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», с нее единовременно удержана сумма платы за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в сумме 99 152 рубля, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 19 830 рублей 40 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» размере 79 321 рубль 60 копеек.

Доказательств незаконности удержания банком указанной платы не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.

Из буквального толкования заявления следует, что услуги подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» не обуславливают заключение основного договора, в связи с чем, клиент вправе от них отказаться. На этих же документах стоит подпись ФИО4 удостоверяющая верность внесенных данных, в том числе и в данной части. 

Суд также учитывает, что в рассматриваемой ситуации Банк действовал по поручению истца, при этом основанием для оказания указанной услуги явилось добровольное волеизъявление, выраженное в Заявлении. В случае неприемлемости условий договора истец была вправе и имела для этого реальную возможность от них отказаться и не принимать на себя вышеуказанные обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Между тем, собственноручная подпись в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению платы по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи».

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что уплаченная по договору страхования страховая премия, в случае отказа страхователя от договора страхования подлежит возврату страховщиком лишь страхователю.

Вместе с тем, из буквального толкования представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО4 была подключена к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в рамках Договора коллективного страхования №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО ВТБ 24 (Страхователь), являясь при этом лишь застрахованным лицом.

В такой ситуации, учитывая, что доказательств заключения между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельного договора страхования материалы дела не содержат, истец, являясь участником программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» по Договору коллективного страхования, выступает лишь застрахованным лицом, то к данным правоотношениям положения п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, согласно которому ФИО1 могла бы отказаться от договора добровольного страхования в пятидневный срок, с возвратом уплаченной страховой премии, применимы, быть не могут. 

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заемщик вправе отказаться от договора страхования, но при этом он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

Поскольку истец добровольно согласилась на предоставление услуги по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», являющейся дополнительной услугой, оказываемой банком на возмездной основе, право на подключение к программе страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, при этом, ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования, не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования, суд приходит к выводу, что правовых оснований, для исключения ФИО1 из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» со взысканием расходов Банка на оплату страховой премии в размере 79 321 рубль 60 копеек у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований об исключении ФИО1 из программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» со взысканием суммы платы за подключение к программе страхования в размере 79 321 рубль 60 копеек истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н.Дурнева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года