Дело № 2-481/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 11 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков Представительство в Сибирском Федеральном округе о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков представительство в Сибирском Федеральном округе (далее РСА), ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., собственник ФИО1,водитель З.Т.., и автомобиля марки«.......», регистрационный знак ......., собственник ФИО2, водитель К.П.ББ., признанныйвиновником в данном ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль марки «.......»,регистрационный знак ......., был поврежден, истцу причинен материальный ущерб, кроме того был причинен вред здоровью пассажиров автомобиля «.......», регистрационный знак ......., З.Р. и З.Е. Поскольку автомобиль «.......» регистрационный знак ......., не смог передвигаться своим ходом, истец понес расходы на эвакуацию в сумме 1600 рублей. 

Ответственность собственника транспортного средства, виновного в произошедшем .. .. ....г. ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «СГ «.......», полис ОСАГО №... от .. .. ....г., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г..Виновник ДТП в данный полис на момент ДТП вписан не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «.......», которое составилиэкспертное заключение №... от .. .. ....г., определили размер затрат проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., с учетом износа, составивший 560 100 рублей, указав, что ремонт экономически нецелесообразен, 93 600 руб.- стоимость годных остатков, 407 600 руб. - стоимость автомобиля, 407 600 руб.- 93 600 руб. = 314 000 руб.- размер причиненного ущерба. Стоимость оплаты услуг независимого оценщика составила 8 000 рублей. Истец по почте обратился .. .. ....г. в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, поскольку с .. .. ....г. лицензия ООО «СГ «.......» была отозвана.Согласно полученному от РСА извещению №... от .. .. ....г. было отказано в компенсационной выплате, поскольку РСА определило, что последним днем действия договора ОСАГО виновника является .. .. ....г., а ДТП произошло .. .. ....г., таким образом,договор ОСАГО №... был заключен в период ограничения действия/отзыва лицензии.Однако ответственность виновного в ДТП от .. .. ....г. была застрахована в страховой компании ООО «СГ «.......», выдан полис №... от .. .. ....г., сроком действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть договор ОСАГО заключен до приостановления действия/отзыва лицензии. В адрес РСА .. .. ....г. истцом была направлена претензия, ответа на претензию не поступила.Поскольку, отсутствуют законные основания полагать, что ФИО3, управлял источником повышенной опасности на законных основаниях, будь то доверенность или полис ОСАГО, считает, что возмещение вреда подлежит солидарно как с ФИО2, так и с ФИО3

Просил взыскать солидарно с РСА, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в том числе расходы на эвакуацию в сумме 315 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату юридической консультации в размере 2 000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; взыскать с РСА в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, невыплаченногоистцу в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., выданной сроком на 5 лет (л.д.7), уточнила исковые требования, просила взыскать с РСА в пользу ФИО1 компенсационную в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в том числе расходы на эвакуацию в сумме 315 600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, невыплаченных истцу в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд, расходы на оплату юридической консультации в размере 2 000 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Суду дала аналогичные иску пояснения, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель РСА – ФИО5, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., выданной сроком на 1 год (л.д.88), в суд не явилась, направила отзыв (л.д.79-87), согласно которому просила в иске к РСА отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ. Договор обязательного страхования причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 №... заключен страховщиком ООО «СГ «.......».В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №... от .. .. ....г. у ООО «СГ «.......» было приостановлено действие лицензии. В соответствии с п. 7 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу .. .. ....г. (Финансовая газета №... от .. .. ....г.) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. После чего последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СГ «.......».Таким образом, последним днем, когда ООО «СГ «.......» могло заключать договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на законном основании является .. .. ....г., а последним днемдействиядоговоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств является .. .. ....г., тогда как дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен ущерб имуществу истца, произошло позднее данной даты, а именно .. .. ....г.. Полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника дорожно-транспортного происшествия №... был выдан после приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства РФ, и, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.Истец .. .. ....г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение №... от .. .. ....г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по вышеуказанным обстоятельствам. Считает, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате.Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Полагает начисление штрафа за вышеуказанный период не правомерным, а требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в суде не возражал относительно уточненных исковых требований, суду пояснил, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием транспортных средств: марки «.......», регистрационный знак ......., марки «.......», регистрационный знак ......., марки «.......», регистрационный знак ........ Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., была застрахована в ООО «СГ «.......» на протяжении 6 лет. Договор ОСАГО был им заключен фактически .. .. ....г. при выдаче полиса ОСАГО, тем же числом страховщиком получена страховая премия в размере 5 336,93 рублей при заключении договора. В полис ОСАГО ФИО3 вписан не был. Полагает, что компенсационную выплату подлежит взыскивать с РСА.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.8,9), под управлениемводителя ФИО6,автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника З.А.и автомобилямарки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением водителя К.П.ББ.,допустившего нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11-13), протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.14).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, виновного в совершении .. .. ....г. ДТП была застрахована в ООО «СГ «.......», что подтверждается страховым полисом №..., срок страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.99). 

Однако виновник ДТП К.П.ББ. в данный полис на момент ДТП вписан не был.

Для установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «.......».

Согласно экспертному заключению ООО «.......»№... от .. .. ....г. определенарасчетная стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., составляющая 790 700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 560 100 рублей, стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП - 407 600 рублей, стоимость годных остатков - 93 600 рублей. Тем самым, производство восстановительного ремонтаданного транспортного средства экономически нецелесообразно (л.д.17-54).

В соответствии со ст. 56 ГРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны не оспорили данное заключение, выводы эксперта, не заявляли иных ходатайств, не представили иных доказательств, подтверждающих иные суммы. 

Суд считает заключение эксперта ООО «.......» соответствующим требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, принимается судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного ущерба. 

Таким образом, судом достоверно установлен факт причинения в результате ДТП .. .. ....г. истцу ФИО1 материального ущерба, не возмещенного до настоящего времени. Учитывая, что стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 407 600 рублей, а стоимость годных остатков - 93 600,00 руб., размер причиненного истцу ущерба составил: 407 600,00 руб. - 93 600,00 руб. = 314 000 рублей. 

Поскольку у страховой компании ООО «СГ «.......», в которой был застрахована гражданская ответственность, каквладельца транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., отозвана лицензия, что подтверждено информацией Пресс-службы Банка России (л.д.97-98), истец ФИО1 обратился с требованием о компенсационной выплате к РСА, направив его по почте .. .. ....г. (л.д.55,56).

Согласно извещению РСА (л.д.57), ответчиком было принято решение об отказе истцу в компенсационной выплате по тем основаниям, что в соответствии с Приказом Банка России №... у страховой компании ООО «СГ «.......» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, действие которой ранее приостановлено Приказом Банка России №... от .. .. ....г..Таким образом, последним днем, когда ООО «СГ «.......» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является .. .. ....г..

.. .. ....г. истцомФИО1 в адрес ответчика почтовым отправлением (л.д.5,6)была направлена досудебная претензия с требованием о компенсационной выплате, неустойки, расходов (л.д.59-60).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, считает их несостоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Доводы ответчика о том, что полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №... был выдан после приостановления действия лицензии страховщика на осуществление страховой деятельности, суд считает несостоятельными, противоречащими материала дела, поскольку действие лицензии было приостановлено .. .. ....г., а выдан указанный страховой полис был .. .. ....г., как следует из представленного страхователем ФИО2 страхового полиса. 

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 1 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (действовавших до 11.10.2014 г.), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»компенсационная выплатав счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Приведенные правовые нормы позволяет сделать вывод, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и влечет возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков - обязательств по осуществлению компенсационной выплаты).

Как видно из материалов дела страховой полис серии №... был получен собственником автомобиля «.......», регистрационный знак ....... ФИО2 в ООО «СГ «.......» .. .. ....г.(л.д.99). При заключении .. .. ....г. договора ОСАГО страховщик ООО «СГ «.......» получил от страхователя ФИО2 страховую премию в размере 5 336,93 рублей, что подтверждается квитанции на получение страховой премии №... (л.д.100).

Установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №... у ООО СГ «.......» было приостановлено действие лицензии. В соответствии с п. 7 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу .. .. ....г., со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора (Финансовая газета №... от .. .. ....г.). После чего последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «СГ «.......».

Таким образом, последним днем, когда ООО «СГ «.......» могло заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является .. .. ....г., то есть после заключения указанного договора страхования.

С иском об оспаривании договора страхования заинтересованные лица в суд не обращались. Данных о расторжении договора страхования в материалах дела не имеется.Таким образом, суд считает, что отказ РСА в компенсационной выплате истцу не основан на законе, ответчик обязан произвести компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ), штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер компенсационной выплаты ответчиком оспорен не был. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку автомобиль марки «.......», регистрационный знак ......., не смог передвигаться своим ходом, истец понес расходы на эвакуацию в сумме 1600 рублей, что подтверждается квитанцией №... от .. .. ....г. (л.д.15).

Таким образом,суд считает, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП .. .. ....г., составляет:314 000 руб. + 1 600 руб. = 315 600 рублей, и полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из смысла указанных норм следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения является основание для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение им обязанности в добровольном порядке.

Поскольку неисполненные в добровольном порядке требования потерпевшего составили 315 600 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от указанной суммы: 315 600 руб. х 50 % = 157 800 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Суд находит штраф в размере 157 800 рублей соразмерным последствиям неисполнения обязательств страховщиком, поскольку после подачи иска в суд и до настоящего времени, расчет по страховой выплате ответчик с истцом не произвел.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В силу подпункта «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта «б» п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещение морального вреда к страховым случаям не относится.

Основываясь на указанных нормы, суд отказывает истцу в компенсации морального вреда, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о защите прав потребителей, который к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Учитывая, что стоимость проведениянезависимой экспертизы, которая была организована истцом с целью определения материального ущерба, причиненного ему в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП, в размере 8 000 рублей (л.д.16), является убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права в рамках данного процесса, следовательно, подлежат возмещению. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость проведениянезависимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Суд отказывает во взыскании расходов по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 2 000 рублей, посколькусуду не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загара \И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.10.2002) в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., следующее:

- компенсационную выплату в размере 315 600 (триста пятнадцать тысяч шестьсот) рублей,

- расходы за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

- штраф в размере 157 800 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

Судья И.В. Проводова