ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2409/2020 по иску ООО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя до доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339678,45 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6597,00 рублей,

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (в соответствии с договором купли-продажи),

- установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2900000,00 рублей, 

- определить способ реализации жилого помещения, назначение: четырехкомнатной квартиры, общей площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем выставления имущества на публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленным требования поддерживает.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит - денежные средства в размере 900000,00 рублей, под 12,5 % годовых, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2.1. указанного кредитного договора целевое назначение кредита: приобретение жилого помещения – четырехкомнатной квартиры, общей площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщиком ФИО1 в собственность была приобретена квартира по вышеуказанному адресу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АЛ №).

В силу п.2.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика (ФИО1). 

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика- ФИО1, открытый в Банке (кредитора).

Открытие кредитного счета подтверждается выписками по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт выдачи кредита заемщику в размере 900000,00 рублей, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения и использования кредита заемщиком по целевому назначению, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (перечисление средств с аккредитива покрытого (депонированного) безотзывного № во исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, условия предоставления кредита истцом соблюдены.

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита предусмотрены ст. 4 кредитного договора, а также графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся Приложением №1 к указанному кредитному договору, согласно которому заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по договору, а также выплачивать начисленные проценты. 

Однако, заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту (согласно графику) до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности от 09.07.2020. 

Положения п.6 кредитного договора регламентируют ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.07.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 369678,45 рублей, из которых: 262500,00 рублей - срочный основной долг; 45 00 рублей - просроченный основной долг; 30123,14 рубля - просроченные проценты; 1286,27 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного дога по кредиту, 769,04 рублей неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, не оспоренных стороной ответчика. Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.

В адрес заемщика Банком направлялись требования о возврате кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, ответа со стороны должника не поступила. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от ответственности за не исполнения обязательств, а равно как и для взыскания задолженности в ином, меньшем размере суду не представлено. О снижении подлежащих взысканию санкций не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных требований и тяжелого материального положения ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае размер непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору значительно превышает три месяца.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился недвижимое имущество: четырехкомнатная квартира, общей площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 29000000,00 рублей в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Град -Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не заявлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере указанном в вышеуказанных договорах о залоге. Доказательств иной стоимости имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 6597,00 рублей подлежит также удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Россельхозбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339678,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6597,00 рублей, а всего: 346275 (триста сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 115,9 кв.м, в том числе жилой площадью – 44,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № (по договор купли-продажи), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-002789-42