56RS0044-02-2023-000499-73

дело № 2-888/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 91614 руб. 36 коп., сроком на 36 месяцев, под 16,53 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2910 руб., размер последнего платежа – 2367 руб. 27 коп., день погашения – 05 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93127 руб. 81 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В порядке принудительного исполнения с ответчика взыскана задолженность в размере 8326 руб. 68 коп. ФИО1 не согласившись с судебным приказом направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 84801 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2744 руб. 03 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом по известным адресам проживания и регистрации: 

<

адрес>. Конверты с судебными повестками, направленными судом по месту его проживания и регистрации возвращены в суд в связи «с истечением срока хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах Светлинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 91614 руб. 36 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,53 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по договору, перечислив указанные денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 93127 руб. 81 коп.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ЭОС» договор об уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «ЭОС». 

О заключении данного договора в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от прва начисления процентов.

АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В порядке принудительного исполнения с ответчика взыскана задолженность в размере 8326 руб. 68 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора и ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов установлен в ходе рассмотрения дела. Со стороны ответчика возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, не представлено и в материалах дела не содержится. При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 84801 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2744 руб. 03 коп.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84801 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в размере 2744 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года.