Дело № 2-461/2024 (№ 2-2625/2023)

УИД 42RS0015-01-2023-003618-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 114 167,70 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска.

Заявленные требования мотивирует тем, что ... в 11 час 40 мин. в ... водитель ФИО2, управляя ТС ... г/н ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с завершающим маневр поворота ... г/н ..., под его управлением, принадлежащем ему праве собственности. Виновность водителя ФИО2 подтверждена вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ДСЕ постановлением ... от ... и протоколом об административном правонарушении ... от ... Вину свою признал, не обжаловал. Его автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 (виновника) на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ .... ... он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечислений денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от ... ...-П. САО «РЕСО-Гарантия» ... выплатила ему страховое возмещение в размере 19 210 рублей. ... им в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты, а также с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в полном объеме. САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ... уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, им было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного. По решению Финансового уполномоченного № ... от ... его требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены в размере 121 455 рублей. ... страховой компанией на его счет было перечислено страховое возмещение в размере 121 455 рублей по решению финансового уполномоченного. ... он обратился в страховую компанию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты. Письмом от ... страховая компания уведомила его об отказе в удовлетворении в выплате неустойки. Не согласившись с решением страховой компании, он обратился в Службу Финансового уполномоченного, где просил обязать страховую компанию выплатить неустойку в связи с нарушение срока выплаты. Решением Финансового уполномоченного № ... ... в удовлетворении его требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. В связи с законом об ОСАГО максимальная выплата неустойки по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. Считает законным и обоснованным на сумму 121 455 руб. начислить пени за нарушение сроков страховой компании в выплате в период с ... (страховая выплата на основании акта осмотра) по ... (довыплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного), из расчета: расчет неустойки в размере 1% в день от суммы 121 455 рублей * 94 дня = 114 167,70 руб.. Также считает, что в его пользу должен быть штраф в размере 50% за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 128), представил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.127), согласно которому считает, что истец неправильно рассчитал период нарушения сроков осуществления страховой выплаты, поскольку требование о страховом возмещении было подано 22.05.2023 г., соответственно 20-дневный период для урегулирования страхового случая истекал 11.06.2023 г. Таким образом, первым днем ля исчисления неустойки является 12.06.2023 г. Правильным периодом для исчисления нестойки является с 12.06.2023 г. по 08.09.2023 г., просит к требованию о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ФИО1 длительное время не обращался к Финансовому уполномоченному за защитой своих прав, тем самым искусственно увеличил размер неустойки. Страховая компания решение финансового уполномоченного исполнила в установленный срок. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска является необоснованным, поскольку в рамках закона об ОСАГО применяется только к разнице между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. В данном судебном споре страховое возмещение перечислено истцу в полном объеме.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд письменные объяснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной к финансовому уполномоченному при обращении истца, рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствии финансового уполномоченного (л.д. 38-40).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили (л.д. 125).

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 133) в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132).

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.05.2023 г., вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ... г/н ... принадлежащим на праве собственности ФИО3, причинен имущественный вред ФИО1 – повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки ... г/н ... (л.д. 11, 113-120,136,137).

Автогражданская ответственность на момент ДТП истца ФИО1 не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ .... ... (л.д. 114).

22.05.2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечислений денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

06.06.2023 г. САО "РЕСО-Гарантия" выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 19 210 рублей, что не оспорено сторонами, и подтверждается материалами дела (л.д. 16-17, 93-94, 102-103).

19.06.2023 г. ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты, а также с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в полном объеме (л.д.15).

27.06.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.16-17, 105).

В связи с полученным отказом, ФИО1 было подано обращение в Службу Финансового Уполномоченного, по решению которого от 01.09.2023 г. за № ... требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены в размере 121 455 рублей (л.д. 19-23). 

08.09.2023 г. страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" на счет ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 121 455 руб. (л.д.107).

19.09.2023 г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты (л.д. 23-24), 28.09.2023 г. истец направил в адрес ответчика уточнение к ранее направленному заявлению, в котором просил выплатить неустойку в размере 1% в день от суммы 121 455 руб. х 94 д.=114 167, 70коп. (л.д. 25).

22.09.2023 г. ответчик направил в адрес истца ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки (л.д. 27, 108).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Службу Финансового уполномоченного, где просил обязать страховую компанию выплатить неустойку в связи с нарушение срока выплаты. Решением Финансового уполномоченного № ... от 22.11.2023 г. в удовлетворении его требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 28-31).

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя в совокупности документы, представленные в материалы дела, с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, суд признает правомерными доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты, при этом суд соглашается с доводами ответчика САО "РЕСО-Гарантия", что поскольку ФИО1 с заявлением о страховом возмещении обратился 22.05.2023 г., то 20дневный период для урегулирования страхового случая истекал 11.06.2023 г., следовательно первым днем для исчисления неустойки является 12.06.2023г., 08.09.2023 г. страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного.

Соответственно, срок выплаты страхового возмещения нарушен ответчиком на 89 календарных дней, а неустойка за период с 12.06.2023 г. по 08.09.2023 г. за один день составляет 1 214,55 руб. из расчета (121 455 руб.:100), за 89 дней размер неустойки составляет 108 094,95 руб.

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного № ... от 01.09.2023 г. не освобождает финансовую организацию от предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по Договору ОСАГО.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер невыплаченного своевременно страхового возмещения в сумме 121 455 руб., период неисполнения требования о выплате страхового возмещения с 12.06.2023 г. по 08.09.2023 г., а также, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, принимая во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, о том, что после получения решения финансового уполномоченного страховая компания произвела выплату в полном объеме и в установленный срок, а также, что ФИО1 длительное время не обращался к Финансовому уполномоченному за защитой своих нарушенных прав, исходя из отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, учитывая фактические действия каждой стороны, обстоятельства дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, считает неустойку, в размере заявленном истцом, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Суд полагает, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, необходимым снизить неустойку до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик, получив от истца комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания. 

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей явно завышен и подлежит снижению до 1000 рублей. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий. 

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска, при этом суд исходит из следующего, страховое возмещение было выплачено истцу 08.09.2023 г., до обращения в суд с настоящим иском, предметом настоящего иска является неустойка, которая не может учитываться при исчислении штрафа, что согласуется с позицией Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенной в п. 83 указанного постановления.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с финансовой организации в доход федерального бюджета госпошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 3 661,90 руб., учитывая положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.06.2023 года по 08.09.2023 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.

Судья О.А. Даренкова