№ 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

20 февраля 2018 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН 18810063170000519432 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 25.01.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления УИН 18810063170000519432 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 25.01.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. За данное правонарушение на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует событие правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля Шевроле 

<

данные изъяты> совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено 

<

данные изъяты>.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, инспектор ДСП ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 N 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2-18 года в 08 часов ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в установленном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3; объяснениями ФИО5 и ФИО6схемой происшествия, подписанной водителями, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протоколом по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 года, составленным в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и которые с очевидностью подтверждают тот факт, нарушениям им правил дорожного движения.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимых всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО4 о том, что они выполнили маневр поворота направо и заняли полосу движения по направлению в город Сызрань, суд оценивает критически, так как они сами в судебном заседании пояснили, что проехали с участка прилегающей дороги не более 5 метров и в данной дорожной ситуации ФИО1 был обязан пропустить транспортному средству Рено 

<

данные изъяты>, совершавшим маневр обгона. Каких-либо запрещающих знаков и дорожной разметки, не позволяющих совершать маневр обгона водителю автомобиля Рено 

<

данные изъяты>, на данном участке дороги не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного. руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление УИН 18810063170000519432 от 25 января 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья