Изготовлено 11 августа 2017 г.

Дело № 2-7034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С. 

с участием 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что 21 марта 2017 г. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем 

<

марки № 2> транспортному средству 

<

марки № 1>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. Ответчик организовал осмотр, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 111 000 руб. 00 коп. Посчитав данную сумму недостаточной истец провел самостоятельную оценку, в связи с чем, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение 22 200 руб.00 коп., услуги оценки 30 000 руб.00 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., юридические услуги 9 000 руб.00 коп., неустойку 14 208 руб.00 коп., нотариальные расходы 1500 руб.00 коп. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу. 

ФИО3 суду пояснил, что действительно управлял транспортным средством 

<

марки № 2>, свою вину в ДТП не оспаривает. 

Представитель третьего лица ПАО СК Южурал-Аско в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. 

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего ФИО4 

<

марки № 1> регистрационный знак № и транспортного средства 

<

марки № 2> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 

Согласно справке о ДТП в действиях ФИО3 имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения. Кроме того, сам ФИО3 и ответчик его вину в ДТП не оспаривают. 

Оценивая схему, обстоятельства ДТП, имеющиеся в административном материале, пояснения ФИО3 в судебном заседании, суд считает, что виновником ДТП является ФИО3 действуя в нарушение п.10.1 ПДД в сложившихся дорожных условиях, выбрал скорость движения которая не позволила ему в полной мере осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

В качестве обоснования заявленного ущерба ФИО4 представил заключение ООО ОК «

<

наименование экспертного учреждения>» (л.д.№), согласно которому причиненный ущерб составил 133 200 руб.00 коп., при этом его размер был определен методом вычитания из рыночной стоимости аналогичного автомобиля суммы годных остатков. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает и ответчиком оно не опровергнуто. Кроме того, в части первоначально определенной суммы восстановительного ремонта, оно практически совпадает со стоимостью восстановительного ремонта определенного в калькуляции АО «Техноэкспро» представленной ответчиком (л.д.№). 

Таким образом, в пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 22 200 руб.00 коп. (133 200.00- 111 000.00). 

За составление заключения о размере причиненного ущерба, истец оплатил 30 000 руб.00 коп. Указанные расходы имеют документальное подтверждение (л.д.№) поэтому взыскиваются с ответчика в силу положений п.3.12. Правил.

Определяя сумму неустойки, суд принимает во внимание заявление ФИО4 полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, просрочка исполнения обязательства по полной оплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (22 200.00 х 1% х 63 дня) 13 986 руб.00 коп. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая положения данной статьи, размер штрафа должен составлять 11 100 руб.00 коп. (22 200 х 50%).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе, как и штраф, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который определен судом, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, уменьшить сумму неустойки до 5 000 руб.00 коп., штрафа до 2 000 руб.00 коп. 

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с него в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что ФИО4 были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 9 000 руб.00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.№). 

Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в сумме 3 000 руб.00 коп. 

Вместе с тем, расходы истца на оформление доверенности в сумме 1 500 руб.00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность содержит широкий объем полномочий, выдана нескольким представителям, которые могут использовать ее в течение трех лет, в иных несудебных органах. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом удовлетворенных требований, составит 1 166 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение 22 200 руб., неустойку 5 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., штраф 2 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.00 коп., затраты на оценку 30 000 руб.0 коп., всего взыскать 62 700 (Шестьдесят две тысячи семьсот) руб.00 коп. 

В удовлетворении, остальной части требований ФИО4, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 1 166 (Одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Зинченко