__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-772/2025

54RS0003-01-2024-007965-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03февраля 2025г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АЦ Сибирский Тракт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 13.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский Тракт» заключен Договор купли-продажи транспортного средства __ в соответствии с которым Продавец обязался передать транспортное средство бывшее в употреблении, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство в размере 1 895 000 рублей.

13.08.2024 Продавец выполнил свои требования в соответствии с Договором, а именно передал Покупателю автомобиль марки «NISSAN JUKE» 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): __ Покупатель принял и оплатил транспортное средство в размере 1 895 000 руб.

10.08.2024 ФИО1 увидела рекламную информацию в информационно-коммуникационной сети Интернет о продаже автомобиля марки «Ниссан Кашкай» 2012 г. выпуска по цене 599 999 рублей. Далее она просмотрела данное объявление, кликнув по гиперссылке.

В этот же день с покупателем связался сотрудник Автосалона, в рамках телефонного разговора ФИО1 дала понять, что рассматривает для приобретения автомобиль марки «Ниссан Кашкай», который она увидела в объявлении. Сотрудник ООО «АД Сибирский Тракт» пригласил Покупателя в автосалон для просмотра интересующего автомобиля, заверив, что данный автомобиль готов к продаже. Помимо этого, сотрудник автосалона сообщил, что максимальная процентная ставка по кредитному договору, если он будет заключён с помощью кредитного специалиста ООО «АЦ Сибирский Тракт» для покупки автомобиля, составит не более 12 процентов годовых.

12.08.2024 ФИО1 оставила заявку на сайте автосалона, после чего ей перезвонил тот же самый сотрудник, подтвердил ранее озвученную информацию и пригласил в автосалон для просмотра интересующего автомобиля.

13.08.2024 в 9 часов утра Покупатель прибыл в автосалон, где его представители сразу предложили заняться подготовительными мероприятиями для заключения кредитного договора (подача заявки на получение кредитных денежных средств). Кредитный специалист данной организации составил анкету ФИО1, указав ложные (завышенные) сведения о её заработной плате и иных источниках доходов. Помимо этого, ФИО1 сообщила, что её устроит ежемесячный платёж по данному кредитному договору не более 15 000 рублей.

Далее представители автосалона сообщили, что интересующий покупателя автомобиль в каком-то другом месте, и предложили посмотреть другие варианты. Покупатель, в свою очередь, настаивал на том, что ему не нужен никакой другой автомобиль, кроме как «Ниссан Кашкай», устно отказывался от дальнейших действий, направленных на покупку автомобиля в данном автосалоне, но сотрудники ООО «АЦ Сибирский Тракт» предварительно взяли у Покупателя документы для потенциального оформления кредитного договора и не спешили их отдавать, продолжая уговаривать ФИО1 приобрести другой автомобиль. Итогом переговоров стало согласие ФИО1 на приобретения автомобиля марки «Ниссан Джук». Покупатель в очередной раз пояснил, что способен ежемесячно платить по кредитному договору не более 15 000 рублей.

В итоге, оказалось, что стоимость автомобиля составила 1 895 000 рублей, ежемесячный платёж по кредиту 41 558 рублей 61 копейку, при процентной ставке более 20 процентов.

Согласно анализу данных авторитетного интернет-ресурса «Дром.ру», специализирующегося на размещении объявлений о продаже автомобилей, стоимость аналогичных автомобилей, продающихся в г. Новосибирске, составляет порядка 1 100 000 рублей, что говорит о явном завышении цены со стороны Продавца.

При оформлении договора купли-продажи ТС Покупатель в полном объёме не мог проверить автомобиль, находился в автосалоне в течении дня, ориентировочно с 9 часов утра до 16 часов вечера. Пользуясь усталостью ФИО1 и невозможностью ознакомиться с расценками на данный автомобиль, его техническим состоянием, ей предоставили документы на подпись, не предлагая даже ознакомиться с ними. Тем самым ввели Покупателя в заблуждение относительно полной стоимости транспортного средства, его технических характеристик. Также важно отметить, что сотрудники автосалона сообщили ложную информацию о том, что автомобилем ранее владели два хозяина.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что продавец реализовал товар с существенными недостатками, по завышенной цене, с множественными фактами предоставления покупателю ложных сведений, как о товаре, так и о кредитном договоре, заключение которого требовалось для оплаты данного товара.

Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно плохом сне и душевном беспокойстве, по поводу неразрешенной ситуации, а также поскольку отказа в возврате денежных средств. Моральный вред оцениваю в сумме 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины от 13.08.2024 г. __ и взыскать в пользу ФИО1 с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 1 895 000 рублей взамен возвращаемого истцом автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1: неустойку в размере 1 % от стоимости товара 18950 рублей за каждый день просрочки с даты подачи иска и до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы иска, оплату госпошлины 22 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что техническое состояние автомобиля не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в суде возражал против удовлетворения иска в полном объеме, в письменных возражениях указал на то, что 13 августа 2024 года между ООО «АЦ Сибирский Тракт» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства __ Пунктом 3.1. Договора определена и согласована цена автомобиля в размере 1 895 000 рублей. Пунктом 4 Договора установлен следующий порядок оплаты транспортного средства: Первоначальный взнос в размере 0 рублей 00 копеек уплачивается покупателем в подписания договора, Оставшаяся часть цены договора в размере 1 895 000 рублей была уплачена денежными средствами, предоставлен кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических, эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по стоимости, комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. О стоимости и иных условиях приобретения автомобиля также указано в кредитном договоре, заключенном между Истцом и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк". Кроме того, для более комфортного использования приобретенного автомобиля, продавцом был платно предоставлено покупателю дополнительное оборудование, перечень которого указан подарочном сертификате от 13.08.2024, подписанным Истцом, и согласно которому Истец получила антикоррозийную обработку, набор автомобилиста и ковры в салон автомобиля. Также, между Истцом и Ответчиком было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым продавец, проявляя лояльность, предоставил покупателю запрошенную скидку в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером. Заключив указанное выше мировое соглашение стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и иных претензий и в дальнейшем иметь не будут. Истцом собственноручно был заполнен согласовательный лист, из которого следует, в частности, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на нее давления самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием автомобиля ознакомлена и согласна, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлена в полном объеме. С перечнем дополнительного оборудования, с общей стоимостью дополнительных комплексных услуг и страхованием ознакомлена и согласна, с информацией содержащейся в товарном ярлыке ознакомлена и согласна, со стоимостью автомобиля ознакомлена и согласна. Претензий не имеет. Доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках и стоимости спорного транспортного средства не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ защите прав потребителей», истцом не представлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для выводов о нарушении продавцом положений ст. 178 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о введении заблуждение, о ненадлежащем информировании покупателя, о неисполнении обязанности по надлежащем информированию не имелось.

Третье лицо АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 13.08.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский Тракт» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства __ в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль «NISSAN JUKE» 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): __ стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 1 895 000 рублей.

13.08.2024 ответчик передал истцу автомобиль «NISSAN JUKE» 2012 года выпуска.

В силу п. 1.3 Договора, для целей настоящего договора, стороны определил, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип ТС, и тд.

Согласно п. 2.1 Договора, покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора купли-продажи, Продавцом Покупателю была предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре, отчете Автотека, общедоступных базах, Госавтоинспекции МВД РФ, ФССП, ФНП, договорах с предыдущими владельцами, с которыми он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качествах товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Так же в п. 3.1. Договора указана стоимость автомобиля в размере 1 895 000 руб., указан порядок оплаты, первоначальный взнос в размере 0 рублей 00 копеек уплачивается покупателем в подписания договора, Оставшаяся часть цены договора в размере 1 895 000 рублей была уплачена денежными средствами, предоставлен кредитной организацией (Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

В силу п. 3.4 Договора, в случае если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате стоимости Автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя, реквизитов настоящего договора.

Согласно п. 7.1 Договора, Стороны заключат договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, или крайне не выгодных для себя условиях. Договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Данный договор подписан истцом на каждом листе договора.

Стороны не оспаривают, что истец получил автомобиль, является его владельцем.

13.08.2024 между истцом и ответчиком так же было подписано мировое соглашение __ согласно которому по результатам переговоров Стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия на следующих условиях. Ответчик предоставляет Истцу скидку к стоимости автомобиля в размере 30 000 руб./л.д. 52/

Из индивидуальных условий кредитования следует, что между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) был заключен кредитный договор «потребительский кредит под залог транспортного средства», согласно которому сумма кредита составила 1 938 618,93 руб., срок кредита 96 месяцев, процентная ставка 20,8 % годовых, ежемесячный платеж составляет 41 588,61 руб. Так же в договоре указано, что он заключен для целей покупки «NISSAN JUKE» 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): __ за 1 895 000 руб., а также для оплаты 43 618,93 руб. страховой премии по договору личного страхования./л.д. 18/

Кредитный договор подписан истцом лично, подпись в договоре купли-продажи и кредитном договоре истец не оспаривает.

20.08.2024 истец обратился к ответчику с заявлением расторгнуть договор купли-продажи автомобиля по причине его недействительности и возвратить уплаченную за автомобиль стоимость, при этом истец мотивировала свою претензию тем, что с 9 часов до 16 часов она находилась в автосалоне, постоянно указывала сотруднику автосалона что по кредитному договору она готова оплачивать в месяц только 15000 руб., при этом в результате длительных переговоров она согласилась на автомобиль, стоимостью 1 895 000 руб., при этом ежемесячный платеж в банк составил 41 558,61 руб., что для нее проблематично оплачивать ежемесячно. Кроме того, продавец не сообщил покупателю, что до истца автомобилем владело два собственника, а не один./л.д. 21/

В удовлетворении требований было отказано ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора купли-продажи автомобиля, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в момент заключения договора купли-продажи по объективным либо субъективным причинам заблуждалась относительно предмета договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных условий договора купли-продажи, которые, как следует из п. 1.3 Договора, стороны специально обозначили в договоре.

Исковое заявление не содержит данных о наличии у истца психо-физиологических особенностей, которые затрудняли бы правильное понимание содержания документов, о неудовлетворительном состоянии здоровья, суду не представлено. Сведения о том, что на истца оказывалось давление при подписании договора купли-продажи, имеется порок воли при заключении сделки, материалы дела так же не содержат. Более того, в договоре купли-продажи в п. 7.1 истец указала, что на него не оказывалось какого-либо давления, сделка не является для истца кабальной.

Содержание документов, подписанных истцом, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование их содержания. Истец договор купли-продажи на каждом листе, с их содержанием была ознакомлена, была с ним согласна.

Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что она в силу каких-либо причин не понимала сущность сделки и ее последствий, что ей не была представлена информация о существенных условиях заключаемого договора купли-продажи, либо при подписании документов ее воля не была направлена на совершение сделки. Каких-либо доказательств особенности личности заявителя, которые могли бы повлиять на правомерность вынесенного решения по делу, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что она готова была оплачивать в месяц ежемесячный платеж в банк только в размере 15000 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ, суд расценивает критически, поскольку из справки формы 2-НДФЛ следует, что за 2024 истец заработала 844 506,38 руб., таким образом в месяц доход составляет в среднем 70 375 руб. Кроме того, истцом был подписан кредитный договор, из которого следует, что ежемесячный платеж составляет 41 588,61 руб., что следует из подписанного кредитного договора, при этом истец также расписалась на каждой странице договора, была в полном объеме ознакомлена с условиями договора. Кроме того, оставшаяся часть дохода составляет больше прожиточного минимума на одного человека в Новосибирской области, таким образом, доводы истца о том, что для него существенное значение имел ежемесячный платеж не более 15 000 руб., судом расценивается критически.

Истец ссылается на то, что до нее не были доведены сведения о количестве собственников автомобиля. С указанным доводом суд не соглашается, поскольку у истца имелся на руках ПТС, из которого следует, что был собственником до истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-772/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.