Дело № 2-1638/2017

решение

 

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 123107,40 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13500 руб., услуг представителя в размере 9000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.07.2016 в 10:30 часов на ул. Герое Танкограда у дома 60П в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ему автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Южурал-Аско». Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, поскольку посчитал, что он является виновником ДТП. Однако он считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также п.9.10 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ЦНО-Прогресс рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 123107,40 руб., расходы по оценке ущерба – 13500 руб. Он обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата в установленный законом срок не произведена. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. 

Ответчик ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил письменный отзыв, согласно которому признал, что спорное ДТП произошло по его вине.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, собственником транспортного средства – автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 91).

15.07.2016 в 10:30 ч. на ул. Героев Танкограда у д. 60П в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля МАН 19.403F2000 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ФИО5 (л.д. 51-62).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ФИО1 и ФИО5 причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.55) и объяснениях водителей после дорожно-транспортного происшествия (л.д.57-62). 

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Подпунктом «а» п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. «б» и п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Разрешая вопрос о том, по чьей вине произошло спорное дорожно-транспортное происшествие, суд исходит из следующего.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за резкое торможение, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 52). 

В ходе рассмотрения дела от третьего лица ФИО2 поступили пояснения, в которых указано, что причиной ДТП, произошедшего 15.07.2016, является его невнимательность, поскольку, управляя транспортным средством МАН 19.403 F 2000 государственный регистрационный знак №, он отвлекся на другой автомобиль и не убедился в безопасности своего маневра – перестроение в левую полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца (л.д.88).

Таким образом, установив, что действия водителя автомобиля МАН 19.403 F 2000 государственный регистрационный знак № ФИО2 привели к возникновению аварийной ситуации и столкновению транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Истец ФИО1 (дата) обратился к ответчику ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом возмещении (л.д.16,17), однако в выплате страхового возмещения отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих вину ФИО2 в спорном ДТП. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 «ЦНО-Прогресс» № от (дата) стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства истца с учетом износа составляет 123107,40 руб., расходы по оценке составили 13500 руб. (л.д. 21-38).

При определении размера ущерба ФИО1 суд принимает за основу заключение об оценке ИП ФИО4 «ЦНО-Прогресс» № от (дата), поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Таким образом, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123107,40 руб. и подлежит взысканию в пользу ФИО1, также в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки по оценке в размере 13500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ФИО1 не выплачено. 

Вместе с тем, учитывая, что согласно справке о ДТП нарушение правил дорожного движения было установлено только в действиях водителя ФИО1, вина в ДТП ФИО2 была установлена только в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 руб., представлены доказательства, подтверждающие факт несения указанных расходов (л.д.40). Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает возможным удовлетворить требования истца. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем, оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, принцип разумности расходов, считает разумным взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Южурал-АСКО» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика ПАО СК «Южурал-АСКО», исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска в счет государственной пошлины 3662,15 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Южурал-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 123107,40 руб., убытки по оценке в размере 13500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: