дело № 2а-2821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представившей служебное удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и диплом, подтверждающий наличие высшее юридическое образование, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании решения и действий по отказу в предоставлении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства по взысканию суммы ущерба, причиненного преступлением с ФИО4 в пользу ФИО5, а также решения и действий старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 по отказу в предоставлении копии данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 после получения исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО4. В рамках данного производства 18.04.2017 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, Просторский сельсовет, центральная часть Кваркенского кадастрового районного квартала №.

Считает, что произведенный запрет по регистрационным действиям в отношении земельного участка является грубым нарушением ее прав, поскольку она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности данного земельного участка, а также полномочна представлять интересы других сособствеников. На основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года сособственники земельного участка заключили договор аренды данного участка, однако зарегистрировать договор аренды при наличии оспариваемого постановления не возможно, что является нарушением прав собственников по ограничению их прав пользования имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ года было получено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении копии оспариваемого постановления со ссылкой, что заявитель не является стороной исполнительного производства и не наделена правом подачи заявлений, ходатайств, запросов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по наложению запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, Просторский сельсовет, центральная часть Кваркенского кадастрового районного квартала №. Признать незаконными действия начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и решение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предоставлении копии оспариваемого постановления. Устранить нарушение прав, предоставив копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Восстановить срок на обжалование действий и постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и взыскатель ФИО5. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представляющая свои интересы, а также интересы начальника отдела –старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку все действия совершала с учетом требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Пояснила, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО4. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику. Также указала, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий и постановления, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник отдела –старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 947 478 рублей в пользу взыскателя ФИО5.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист № ФС 011029516 от 14.03.2016 года, предъявленный на исполнение, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе. 

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В силу ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст.64, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО1 было установлено, что должнику ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Задолженность перед ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 947 478 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей должнику. 

Административный истец является сособственником земельного участка. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, истцу стало известно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику, а также административному истцу 

<

данные изъяты> доли, полномочному представлять свои интересы и интересы других сособственников недвижимого имущества –земельного участка.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не указал судебному приставу-исполнителю на наличие другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем такого имущества не установлено. 

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обращалась с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по незаконному наложению запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, однако ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований, поскольку нарушений закона и прав ФИО2 не установлено оспариваемым постановлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наличии неисполненного денежного обязательства по исполнительному производству, установив факт регистрации за должником объекта недвижимого имущества в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка, руководствуясь приведенными положениями законодательства об исполнительном производстве, в рамках предоставленных ему полномочий обоснованно вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий не нарушает права административного истца и других сособственников на пользование их недвижимым имуществом и является допустимым, так как направлено на выполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законными и не подлежат отмене.

Также установлено, что ФИО2 обращалась за выдачей копии оспариваемого постановления, однако начальником отдела –старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой, что заявитель не является лицом, участвующим в исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконными действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству, повлекшее нарушение прав административного истца. Однако, заявителем не указано, каким образом начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 нарушены права заявителя ФИО2.

Между тем, административный истец ФИО2 не обращалась к старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 с какими-либо заявлениями, обращениями, жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №№, а также с заявлениями об осуществлении контроля за действиями данного судебного пристава-исполнителя, не ссылался на недостаточную организацию работы подразделения РОСП.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим иском достаточных оснований для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству и принятия соответствующих мер реагирования у старшего судебного пристава не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО2 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве, соответственно старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 правомерно был принят отказ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении заявителю копии постановления о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено, а нарушений прав административного истца ни со стороны старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ни со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о наличии оспариваемого постановления наложении запрета на совершение регистрационных действий ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, однако с административным иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленное и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, судья приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствии уважительных причин его пропуска в целях восстановления срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела –старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании решения и действий по отказу в предоставлении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2017 года