дело №2-2787/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

гор.Йошкар-Ола 24 июля 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Марийский государственный технологический университет» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 78 217 рублей, пени в размере 2 270 рублей 10 копеек. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» и ФИО1 был заключен договороб образовании на обучение по образовательным программам высшего профессионального образования в ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» на условиях полного возмещения затрат. Предметом договора является предоставление истцом ответчику ФИО1 образовательной услуги в рамках требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по заочной форме обучения по специальности электроэнергетика и электротехника. Нормативный срок обучения, по данной образовательной программе, составляет 5 лет. Стоимость образовательных услуг на момент заключения договора за период с 2013 года по 2014 учебный год установлена в размере 47 840 рублей за первый год обучения. ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 834 рубля. Задолженность за 2013-2014 учебный год составляет 43 056 рублей. Задолженность за 2014-2015 учебный год составляет 35161 рубль. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из числа студентов МарГУ за невыполнение учебного плана и условия об оплате стоимости обучения. 

ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 78 217 рублей, пени в размере 2 270 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 31 копейку. 

Представитель истца ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующия на основании доверенности (л.д.25), в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень обязанностей обучающихся предусмотрен ч. 1 ст. 43 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации». В договоре могут быть установлены иные обязанности обучающихся, не указанные в Законе (ч. 2 ст. 43 Федерального закона об образовании).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по получению второго высшего образования в ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет». 

Согласно п. 1 договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение потребителя в рамках требований федерального государственного образовательного стандарта /государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки/специальности 14040062 электроэнергетике и электротехнике по заочной форме обучения по полной программе обучения. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе 5 лет (л.д. 11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа и подписан сторонами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК Российской Федерации.

Приказом ФГБОУ ВПО «МарГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был зачислен на первый курс заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ на договорной основе. 

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации; договор соответствует требованиям Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 26 декабря 2012 года №273-ФЗ, Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706 (п. 12). 

Согласно п.4.1. договора стоимость обучения на момент заключения договора устанавливается в размере 47 840 рублей. 

Согласно п.4.2., указанная в п. 4.1. сумма подлежит оплате в следующие сроки: первый платеж - 10% от стоимости обучения за предстоящий учебный год не позднее 20 августа; второй платеж - 50% от стоимости обучения за текущий учебный год - не позднее 1 декабря; третий платеж - 40% от стоимости обучения за текущий учебный год- не позднее 1 апреля.

Оплата обучения производится в кассу исполнителя в безналичном порядке на лицевой счет исполнителя в казначействе за текущий учебный год (п.4.3).

В соответствии с п.4.5. в случае несвоевременной оплаты за обучение заказчик/потребитель выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыполнением учебного плана и условия об оплате стоимости обучения на основании приказа ФГБОУ ВО «МарГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания приказа № (студ.) следует, что на момент отчисления ФИО1 из числа студентов, образовательным учреждение ему рассчитана задолженность по оплате образовательных услуг в размере 78217 рублей, а также пени в размере 2270 рублей 10 копеек. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 217 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 270 рублей 10 копеек.

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» подано в канцелярию Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 199 ГК Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен установленный статьей 196 ГК Российской Федерации срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

От истца возражений на заявление истца о пропуске срока исковой давности не поступило. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.