дело № 1- 76/2019

26RS0013-01-2019-001003-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 августа 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре Павловой Н.Г.

с участием: 

государственного обвинителя Супруновой Е.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Доржиновой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период с 15 часов до 16 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с поверхности стула, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «SONY ST 21i XPERIA Tipo», стоимостью 1350 рублей, мобильный телефон «Aicatel 1» модель «5033D», стоимостью 3663 рубля 15 копеек с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон «Irbis» стоимостью 2390 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7403 рубля 15 копеек. 

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное ее защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку за преступление, которое совершила подсудимая, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным ФИО2 преступлением потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 7403 рубля 15 копеек, поскольку его ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью признала свою вину, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частично возместила причиненный ущерб, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по СК характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, несмотря на то, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> поскольку лишение родительских прав не исключает возможность содержания ФИО2 своего малолетнего ребенка и обратное стороной обвинения не опровергнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту отбывания наказания, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой ФИО2 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, либо назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Подсудимая ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Судимость по данному приговору не снята и не погашена, однако, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока, до вынесения постановления Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- коробки от мобильных телефонов «Irbis», «Alcatel 1», «SONY ST 21i XPERIA Tipo», кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева