ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Заиграево 20.09.2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

адвоката Гришиной Н.С., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи Дархаеве В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у ФИО1 находящегося в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на парковочной стоянке, расположенной в 8 метрах в северо-западном направлении от центральной входной двери магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь там же и в то же время, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, с подлокотника передних сидений вышеуказанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 6999 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 149 рублей, с установленными сим-картой оператора сотовой сети «Теле2» с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, и картой памяти объемом 1 Гб, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7 148 рублей, который в силу материального положения потерпевшего, является для него значительным материальным ущербом.

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 обратился в 

<

адрес> районный суд РБ с заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, т.к. подсудимый ФИО3 принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, он подсудимого простил. Материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, тем самым они примирились. Данное ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие по состоянию здоровья (

<

данные изъяты>). 

Подсудимый ФИО3 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился. 

Адвокат Гришина поддержала ходатайство потерпевшего и заявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Леденев не возражал против заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 прекратить за примирением сторон, так как подсудимый не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, а также подсудимый принес потерпевшему свои извинения, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с прекращением уголовного дела за примирением подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Гришиной о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2700 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.ч.2 и 3 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 ч.2 УПК РФ, и ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия. 

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин