УИД: 35RS0006-01-2024-001781-93 2-1289/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 04 декабря 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что следственным отделом ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску 12.01.2024 года возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением материального ущерба гражданину в особо крупном размере. 

Предварительным следствием установлено, что в ноябре 2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществили звонок ФИО1 под предлогом получения прибыли от финансовой продажи продуктов нефти, газа, валюты и прочего посредством финансовой платформы «Pallas Trust», убедили истца перевести со своего счета денежные средства на указанные ими лицевые счета.

В результате 30.01.2024 г. в 18:35:07 часов ФИО1 со своего счета ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в сумме 56500 рублей на указанный ему банковский счет, получателем средств при переводе указан Анатолий ФИО3, номер карты № (ПАО «Сбербанк»).

Также 30.01.2024 в 19:00:03 часов ФИО1 со своего счета ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в сумме 56500 рублей на указанный ему банковский счет, получателем средств при переводе указан Анатолий ФИО3, номер карты № (ПАО «Сбербанк»).

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о принадлежности банковской карты № ФИО2

Согласно выписке по банковскому счету, установлено, что 30.01.2024 г. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 113000 рублей на банковскую карту ФИО2.

При этом истец и ответчик не знакомы, долговых или иных договорных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 не имеется. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 113000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что год назад в мессенджере «Телеграмм» ему предложили заработать денег путем заполнения анкеты и получения банковских карт. Заполнив ее, он отдал истцу номер своей карты попользоваться на две недели, за что должен был получить 5000 рублей. Однако денежных средств он так и не получил. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предварительным следствием установлено, что в ноябре 2023 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществили звонок ФИО1 под предлогом получения прибыли от финансовой продажи продуктов нефти, газа, валюты и прочего посредством финансовой платформы «Pallas Trust», убедили истца перевести со своего счета денежные средства на указанные ими лицевые счета.

В результате 30.01.2024 в 18:35:07 часов ФИО1 со своего счета ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в сумме 56500 рублей на указанный ему банковский счет, получателем средств при переводе указан Анатолий ФИО3, номер карты № (ПАО «Сбербанк»).

Так же 30.01.2024 в 19:00:03 часов ФИО1 со своего счета ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод денежных средств в сумме 56500 рублей на указанный ему банковский счет, получателем средств при переводе указан Анатолий ФИО3, номер карты № (ПАО «Сбербанк»).

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о принадлежности банковской карты № ФИО2.

ФИО1 постановлением следователя от 12.01.2024 г. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В протоколе допроса потерпевшего, ФИО1 ссылался на то, что вследствие противоправных действий неизвестного лица, которое ввело его в заблуждение, обмануло, он внес на банковский счет ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 113 000 рублей.

Каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 был бы обязан перечислить последнему денежные средства, судом не установлено,

Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного исковые требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 4 390 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь статьей 98, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), в пользу ФИО1 (паспорт ...), неосновательное обогащение в размере 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года. 

Судья: Н.Н. Нагаева