ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22-1333/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 10 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С., 

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Багирова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года, которым осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., заменен неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка на 3 месяца 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2024 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года отказано в удовлетворении представления УИИ о замене исправительных работ более строгим видом наказания, несмотря на допущенные со стороны осужденного нарушения порядка отбывания исправительных работ.

Врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) П. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ с 5 мая 2025 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. 

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Считает, что суд поставил под сомнение вступившее в законную силу постановление суда от 29.04.2025 об отказе в удовлетворении представления ФКУ УИИ. Указывает, что он согласно Трудовому Кодексу РФ подал заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, но ему в отпуске было отказано. Полагает, что он не был уволен в связи с нарушением трудового договора, а именно за прогулы на работе без уважительных причин. Утверждает, что он испытывал физическое недомогание, при обращении в больницу у него выявили ******** заболевание. В дальнейшем ему было подобрано другое место работы в АО «********», не связанное с физическими нагрузками. Отмечает, что суд не учел его медицинскую справку, грамоту от работодателя.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В ходе рассмотрения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исследовал представленные материалы.

Так, судом установлено, что ФИО1 с 20.08.2024 поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я), ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за их нарушение и за уклонение от отбывания наказания, о чем получена подписка (л.м. 17-19). 

С 11.11.2024 ФИО1 зачислен ******** в АО «********» (л.м.23).

Однако осужденный ФИО1 допустил прогулы на работе с 05.05.2025 по 26.05.2025. С 28.05.2025 он прекратил трудовые отношения, уволившись по собственному желанию (л.м. 32).

В объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что с 05.05.2025 не выходил на работу в связи с неприятными отношениями с коллегами, отказывается отбывать исправительные работы (л.м. 30). 

Согласно медицинской справке ГБУ РС (Я) «******** ФИО1 находился на консультации в ******** отделении № ... с 02.06.2025 по 11.06.2025, по поводу ********, не исключается ********, рекомендовано дальнейшее обследование у ******** (л.м. 59). Данной справкой не подтверждается наличие у осужденного ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей.

Вопреки утверждению осужденного, никаких документов подтверждающих уважительные причины отсутствия на работе, не представлено. Прогулы он допустил в мае 2025, медицинскую консультацию проходил в июне 2025, при этом в объяснении сам указывал о нежелании работать.

Как видно из материалов дела, ранее ФИО1 предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2025, вступившим в законную силу (л.м. 25).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как был неоднократно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от отбывания наказания, допустил прогулы на работе без уважительных причин с 5 мая 2025 года по 26 мая 2025 года, отказывается отбывать исправительные работы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Осужденному разъяснялся порядок отбывания наказания, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева