Дело № 12-148/2020

УИД 29RS0010-01-2020-001609-95

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Коряжмы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО1 от 10 сентября 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от 10 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Коряжмы обратился в городской суд с протестом, в котором просит постановление должностного лица отменить как незаконное, привлечь ФИО3 к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Коряжмы Сбродов Н.П. поддержал доводы протеста, просил изменить постановление должностного лица путем изменения основания для прекращения производства по делу – на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

ФИО3 не согласилась с протестом прокуратуры, просила оставить постановление без изменения, протест – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не уклонялась от проведения торгов, а использовала экономию, полученную от проведения торгов для выполнения необходимых для муниципального образования «Город Коряжма» работ в рамках временных ограничений, накладываемых завершением финансового года и требованиями Министерства ТЭК и ЖКХ и Правительства Архангельской области, поскольку финансирование осуществлялось по национальному проекту, в связи с чем проводился еженедельный контроль за расходованием средств субсидий. Кроме того, как указала Федеральная антимонопольная служба в письме от 14.11.2019, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., ФИО3, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2019 года между Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» в лице заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» ФИО3 и ООО «Электротехцентр плюс» заключен муниципальный контракт на сумму 213 697, 83 руб. на осуществление благоустройства дворовых территорий домов, замене светильников наружного освещения на светодиодные по адресам: 

<

...> а», ул. Кутузова, 

<

...>. Также 17 октября 2019 года между Управлением муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» в лице заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» ФИО3 и ООО «Электротехцентр плюс» заключен муниципальный контракт на сумму 267 122,29 руб. на осуществление благоустройства дворовых территорий домов, замене светильников наружного освещения на светодиодные по адресам: 

<

...> «а», 29 «б», 29 «в», 31, 31 «б». Общая сумма контрактов составила 480 820 руб. 12 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – ФИО4

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, прекратило производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществить закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 4 части 1 указанной статьи (в действовавшей на момент заключения контрактов редакции от 01.05.2019 № 71-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществиться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовом объеме закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела, закупки, предусмотренные муниципальными контрактами, заключенными 17 октября 2019 года между ООО «Электротехцентр плюс» и заказчиком – администрацией муниципального образования «город Коряжма) в лице заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству, начальника управления муниципального хозяйства и градостроительства администрации МО «Город Коряжма» ФИО3, осуществлялись в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» и программы «Формирование комфортной городской среды». 

По информации Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области на 15 ноября 2019 года неиспользованная экономия в виде субсидии областного бюджета МО «Город Коряжма» составила 440 320 руб. 03 коп. При незаключении в экстренном порядке указанных контрактов и неиспользования бюджетных средств до 31 декабря 2019 года могло повлечь принятие решения о возврате денежных средств в областной бюджет до 1 ноября 2019 года.

При расчете сроков заключения контрактов по итогам проведения электронного аукциона минимально возможный срок, установленный частью 9 статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (при внесении изменений в план график от 14.10.2019) выпадал бы на 11 ноября 2019 года. При проведении запроса котировок минимальный срок заключения контракта составил бы 8 ноября 2019 года. При изложенных обстоятельствах, работы по замене светильников наружного освещения на светодиодные не могли быть осуществлены через конкурентные способы закупок.

Заказчик, заключив 17 октября 2019 года контракты, не уклонялся от проведения торгов, а использовал экономию, полученную от проведения торгов для выполнения необходимых для муниципального образования «Город Коряжма» работ в рамках временных ограничений, накладываемых завершением финансового года и требованиями Министерства ТЭК и ЖКХ и Правительства Архангельской области, поскольку финансирование осуществлялось по национальному проекту, в связи с чем проводился еженедельный контроль за расходованием средств субсидий.

При этом, Федеральным законом от 24.04.2020 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», в том числе внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которым увеличены единовременный и годовой лимиты для закупок у единственного поставщика с 300 000 руб. до 600 000 руб., которые вступили в законную силу 24 апреля 2020 года.

В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Учитывая, что Федеральным законом от 24.04.2020 года № 124-ФЗ внесены вышеизложенные изменения, которые улучшили положение ФИО3 как привлеченного к административной ответственности, у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области имелись все основания для применения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Принимая решение о заключении в экстренном порядке 17 октября 2019 года контрактов с ООО «Электротехцентр плюс» на сумму 213 697,83 руб. и 267 122,29 руб., ФИО3 как должностное лицо заказчика не допустила неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поскольку приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, не является нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку такие действия не являются результатом антиконтурентного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области правильно прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Коряжмы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова