Дело № 12-392/2025 года 

УИД 76RS0010-01-2025-001504-91

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

22 сентября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2025 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу ФИО1 на постановление № 302А/2025 от 2 июля 2025 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 302А/2025 от 2 июля 2025 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО1 по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 20 мая 2025 года в 10 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> на участке с зелеными насаждениями ФИО1 разместила транспортное средство марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, чем нарушила установленный Правилами благоустройства (п. 1.5) запрет на размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 302А/2025 от 2 июля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что автомашина оставлена супругом, который находится в зоне проведения СВО. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представила.

В судебное заседание представитель административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Просил рассматривать дело без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление № 302А/2025 от 2 июля 2025 года в полном объёме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 1 статьей 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том 

числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам административная комиссия Ростовского муниципального района Ярославской области дала правильную оценку и обоснованно установило в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 административного правонарушения, оценив представленные доказательства, суд установил, что каких – либо негативных последствий допущенное нарушение не повлекло, не причинило вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среда, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, имеются основания для вывода о том, что вмененное ФИО1 правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 302А/2025 от 2 июля 2025 года административной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко