Дело 2-4633/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО5

23 ноября 2017 года в городе Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. "."..г. ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 13622 рубля. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в независимую оценочную организацию для определения суммы, причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 43500 рублей с учетом износа. "."..г. ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате ему суммы страхового возмещения. Претензия была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 29878 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в сумме 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оценку 8000 рублей. 

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании не оспаривал сумму установленного ущерба на основании судебной экспертизы. Просил при удовлетворении иска, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов. Расходы за юридические услуги и компенсацию морального вреда также просил снизить. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей..

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 14 часов 30 минут в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ssang Yong Rexton RJ4», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является истец и автомобиля «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак: 

<

***> под управлением ФИО7

Из извещения о ДТП видно, что в автомобиле, принадлежащем ФИО2 в результате ДТП поврежден задний бампер. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО7, о чем им сделана запись в извещении.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ССС №..., сроком действия с "."..г. по "."..г.. 

В связи с полученным ущербом, истец "."..г. обратился страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

"."..г. ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере 13622 рубля. 

С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Эуспертное бюро «Волжская оценка» для определения размера ущерба. 

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на "."..г. составляет 43500 рублей с учетом износа, 72800 рублей без учета износа.

"."..г. ФИО2 предъявил ответчику претензию о выплате недоплаченной страховой суммы.

Претензия ФИО2 оставлена без ответа.

На основании определения суда от "."..г., проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Профессионал». И, согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный 

<

...> по состоянию на "."..г. составляет 27800 рублей с учетом износа.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения ООО «Профессионал», которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом Положения Банка России от "."..г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее по тексту - Единой методики), компетентными экспертами-техниками, полномочия которых у суда сомнений не вызывают, и представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения, исходя из расчета: 27800 - 13622 = 14178 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ему не выплачено страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени. 

Из материалов дела следует, что первоначальное обращение ФИО2 в страховую компанию имело место "."..г., страховая сумма в размере 13622 рублей выплачена "."..г..

Выполняя свои обязанности в силу закона, САО «ВСК» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в полном объеме в течение 20 дней после подачи заявления. 

Однако, САО «ВСК» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, страховое возмещение не выплатили в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с "."..г. по день вынесения решения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г., исходя из расчета: 14178 х 1% х 631 день = 89463 рубля 18 копеек.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, исходя из размера неустойки, суд усматривает её несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её размер до 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 18000 рублей за период с "."..г. по "."..г..

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, истцу было выплачено частично страховое возмещение, в связи с чем, основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что САО «ВСК» нарушило права потребителя ФИО2, то соответственно он имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7089 рублей, то есть 50 % от суммы страхового возмещения.

Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В порядке возмещения убытков взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг эксперта \л.д.36\ в размере 3760 рублей, исходя из пропорциональности суммы удовлетворенных требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде воспользовался услугами представителя, оплатив его услуги в размере 12000 рублей, что подтверждается договором от "."..г.. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела, разумной и подлежащей удовлетворению является сумма 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 1288 рублей. 

Кроме того, на основании указанной нормы со сторон подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Профессионал» в сумме 25000 рублей, поскольку оплата указанных расходов до настоящего времени не произведена. 

Исходя из пропорциональности удовлетворенной части исковых требований с истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы 13250 рублей, с ответчика 11750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 14178 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7089 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3760 рублей, расходы за юридические услуги 4000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 1288 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Профессионал» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 11750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессионал» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 13250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись.