Дело № 2-56/2020

УИД - 24RS0012-01-2019-001054-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Сплавщик» в лице председателя правления ФИО3 о признании незаконными действий председателя, возложении обязанности восстановить электроснабжение, 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Сплавщик», в котором просит признать незаконными действия председателя правления ФИО3 по отключению электроэнергии на земельном участке, принадлежащем истцу; возложить обязанность на председателя правления СНТ «Сплавщик» восстановить электроснабжение на участке истца в срок не позднее семи рабочих дней с момента принятия судом решения.

Требования мотивированы тем, что с июля 2017 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № находящегося в СНТ «Задорный», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № 196 в земельном массиве с условным названием 

<

адрес> В октябре 2017 года на участке истца без объяснения причин было отключено электроснабжение. Согласно членской книжке прежнего владельца участка, электроснабжение на участке подключено давно, с 2000 года оплата производится по счетчику. Кроме того, в 2007 году была произведена замена электросчетчика, оплачены услуги электрика, ремонт электролиний. Задолженности по членским взносам перед СНТ не имеется.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, представитель ответчика СНТ «Сплавщик», представители третьих лиц СНТ «Задорный», МУПЭС в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО4 иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно поясняла, что участок истца находится в СНТ «Задорный», через два месяца после покупки участка отключили электричество без предупреждения. Председатель садового общества пояснил, что участок истца был подключен к сетям СНТ «Сплавщик», у которого не хватает мощности на содержание ее участка. У СНТ «Задорный» есть своя линия, можно подключиться к ней, но со слов председателя, подключение стоит от 90 тысяч рублей и выше. Участок истицы более 20 лет был подключен к подстанции СНТ «Сплавщик».

Представитель ответчика СНТ «Сплавщик», представитель третьего лица СНТ «Задорный» - председатель ФИО3, принимая ранее участие в судебных заседаниях, иск не признал. Пояснил, что участок истца расположен на землях СНТ «Задорный», ранее в СНТ «Задорный» не было электроподстанции, все участки были подключены к подстанции СНТ «Сплавщик». В настоящее время у СНТ «Задорный» имеется своя подстанция, приобретенная за счет личных средств членами садового общества. Члены садового общества против подключения новых абонентов за сумму, меньшую, чем заплатили они. С 2006 года подстанция СНТ «Сплавщик» является собственностью МУПЭС, в собственности СНТ только электролинии. Решением общего собрания, помимо участка истца, также были отключены другие участки, находящиеся в СНТ «Задорный». Решение отключить от электроэнергии членов другого садового общества было принято в связи с тем, что количество абонентов увеличивалось, напряжение в сети падало, после отключения абонентов напряжение в сети не падает. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка № 196 с кадастровым номером №, расположенного в земельном массиве с условным названием «

<

адрес>, площадью 650 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, что подтверждается договором купли-продажи от 06 июля 2017 года, выпиской из ЕГРН.

Из членской книжки следует, что в садовом обществе земельному участку, принадлежащему ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно членской книжке, выданной прежнему владельцу участка в 1999 году, с 1999 года по 2017 год оплачивались членские взносы за свет, обслуживание, электрику. Оплата за электроэнергию с 2002 года по 2016 год осуществлялась по показаниям счетчика. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, СНТ «Сплавщик» зарегистрировано 21 апреля 2003 года, способ образования: регистрация юридического лица до 01 июля 2002 года. С 2013 года председателем садового общества является ФИО3 

СНТ «Задорный» зарегистрировано 24 июня 2014 года, как вновь созданное юридическое лицо. Председателем общества является ФИО3

Из договоров на электроснабжение № 1000190190 от 10 декабря 2004 года (л.д. 73), № 9991 от 02 октября 2006 года (л.д. 134), № 1000100582 от 13 декабря 2016 года (л.д. 101) следует, что гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электроэнергии в СНТ «Сплавщик» и СНТ «Задорный», является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Как следует из выписки из протокола заседания правления СНТ «Сплавщик» от 20 августа 2017 года, в связи с вводом в эксплуатацию трансформаторной подстанции СНТ «Задорный», а также повышенной нагрузкой на электролинию по ул. Высотная, правлением СНТ «Сплавщик» принято решение об отключении от электросетей СНТ потребителей, находящихся за пределами территории общества (л.д. 133).

Согласно акту об отключении от электроэнергии, 24 октября 2017 года участок, расположенный по 

<

адрес>, отключен от электроэнергии (л.д. 132). 

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего. 

Статьями 21 - 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Пунктом 7 статьи 38 ФЗ "Об электроэнергетике", Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии. 

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер. 

Согласно п. 30.1 названных Правил, при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что между МУПЭС г. Дивногорска и СНТ «Сплавщик» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 187 от 09 августа 2019 года. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, трансформаторная подстанция находится на балансе МУПЭС, а отходящие линии электропередач принадлежат и находятся на балансе СНТ «Сплавщик». 

Между МУПЭС г. Дивногорска и СНТ «Задорный» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 107 от 14 июня 2019 года. Согласно акту балансовой принадлежности, трансформаторная подстанция и линии электропередач принадлежат и находятся на балансе СНТ «Задорный». 

Ближайшие электрические сети, принадлежащие МУПЭС, находятся от участка ФИО2 на расстоянии 630 м, в связи с чем техническое подсоединение к линиям МУПЭС невозможно.

Из обоснования отсутствия технической возможности новых подключений к сетям СНТ «Сплавщик», составленных электриком СНТ «Сплавщик», следует, что пиковое потребление энергии в 2018 году, по сравнению с 2013 годом, возросло с 54510 кВт до 71 952 кВт. 

В связи с возросшим более чем на 30% потреблением электроэнергии в обществе, техническая возможность подключения дополнительных потребителей к сетям СНТ «Сплавщик» отсутствует. Электрические сети СНТ имеют большие потери, рекомендовано сокращение числа потребителей за счет находящихся за пределами общества (л.д. 100). 

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен инженер ПТО МУПЭС г. Дивногорска ФИО9 который показал, что подстанция СНТ «Сплавщик» принадлежит МУП «Электрические сети» г. Дивногорска, линии электросети у СНТ свои. У СНТ «Задорный» подстанция и линии электропередач свои. Подстанция, которой пользуется СНТ «Сплавщик», имеет достаточно мощности, в случае подключения нескольких абонентов пиковая мощность у них увеличится, средняя тоже увеличится, но она не будет превышать запрашиваемую мощность. МУПЭС г. Дивногорска СНТ «Сплавщик» в получении электроэнергии не ограничивает, абоненты платят за фактически потребляемую ими энергию. МУПЭС, как владельцы подстанции, не требуют отключения абонентов от сети. 

Как следует из представленных сторонами доказательств, земельный участок, принадлежащий истцу, с 1999 года был подключен к линиям электропередач, задолженности у прежних владельцев участка по электроэнергии нет, что подтверждается членской книжкой садовода. 

Из материалов дела также следует, что основанием отключения истца от электроснабжения послужило решение членов правления СНТ «Сплавщик» от 20 августа 2017 года. 

Учитывая изложенные доказательства, а также то, что СНТ «Сплавщик» не является энергоснабжающей и сетевой организацией, суд приходит к выводу, что законных оснований для отключения истца от электроэнергии не было, законом не предусмотрено право общего собрания товарищества либо правления принимать решение по отключению (прекращению подачи) электроэнергии. 

Кроме того, из материалов дела также не следует, что МУПЭС г. Дивногорска, являясь сетевой организацией и собственником подстанции, предъявляло какие-либо требования по отключению земельного участка истца от электроснабжения. Напротив, инженер МУПЭС в судебном заседании пояснил, что СНТ не ограничено в количестве потребляемой мощности, подключение одного абонента не намного увеличит количество потребляемой мощности, ранее истец была подключена к той же подстанции. 

Сведений о состоянии линии электрических сетей, питающих земельный участок истца, свидетельствующих о неудовлетворительном состояния энергетических установок, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, при которых возможно ограничение или прекращение подачи электроэнергии абоненту в отсутствие его согласия, ответной стороной не представлено.

Предварительное уведомление об отключении от электроэнергии истцу также не направлялось, следовательно, отключение садового участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного ст. 546 ГК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с этим считает необходимым возложить на СНТ "Сплавщик" обязанность по восстановлению электроснабжения участка истца.

В силу положений статьи 206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит восстановить электроснабжение в срок не позднее семи рабочих дней. Соглашаясь с таким сроком, суд полагает, что он является разумным и достаточным для проведения мероприятий, необходимых для восстановления электроснабжения на участке истца. 

Требование истца о признании действий председателя правления СНТ «Сплавщик» ФИО3 по отключению электроэнергии незаконным суд не считает самостоятельным требованием, так как его разрешение само по себе не приведет к восстановлению прав истца. Судом выше дана оценка действий ответчика, в связи с чем полагает достаточным ограничиться возложением на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения участка истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к СНТ «Сплавщик» в лице председателя правления ФИО3 о признании незаконными действий председателя, возложении обязанности восстановить электроснабжение – удовлетворить.

Обязать СНТ «Сплавщик» восстановить электроснабжение на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ФИО2, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _______________ Мальченко А.А.